ICCJ. Decizia nr. 4685/2005. Civil. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4685
Dosar nr. 8009/2005
Şedinţa publică din 2 iunie 2005
Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele :
Prin acţiunea înregistrată la nr. 5832 din 10 aprilie 2003 pe rolul Judecătoriei Iaşi, reclamanta Asociaţia de proprietari cu sediul în Iaşi, a chemat în judecată pe pârâta Asociaţia de Locatari, cu sediul în Iaşi, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să oblige pe pârâtă să predea listele de plată, corect, la scările A,B,C,D (conform cu facturile) şi protocolul la utilităţi, activ-pasiv, iar în caz de refuz să fie obligat preşedintele asociaţiei L.I. la plata sumei de 1000.000 lei/zi daune cominatorii, de la data pronunţării hotărârii, până la data încheierii protocolului.
Acţiunea reclamantei, a fost respinsă, prin sentinţa nr. 9133 din 17 septembrie 2003 a Judecătoriei Iaşi, fără a se acorda cheltuielile de judecată.
Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei civile nr. 9133/2003, a fost admis prin Decizia nr. 82 din 18 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă, şi în consecinţă s-a schimbat, în parte, sentinţa apelată, în sensul obligării reclamantei la plata sumei de 1.000.000 lei cheltuieli de judecată către pârâtă, păstrându-se celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Curtea a reţinut că instanţa de fond nu a observat chitanţa nr. 7 din 11 iunie 2003 privind plata onorariului de avocat care a reprezentat pe pârâtă la judecătorie, în sumă de 1.000.000 lei.
Împotriva deciziei nr. 82/2003 a declarat recurs reclamanta, arătând că fiind o asociaţie nou constituită nu au avut posibilitatea materială de a angaja un avocat, nu au ştiut că trebuie depusă la dosarul de fond încheierea nr. 8 din 30 ianuarie 2003 a Judecătoriei Iaşi prin care s-a acordat personalitate juridică Asociaţiei de Proprietari, constatând lipsa acestui înscris, abia când dosarul se afla la Curtea de Apel Iaşi.
Se mai arată în motivele de recurs că părţile au încercat încheierea protocolului, dar acesta nu s-a putut încheia datorită atitudinii preşedintelui pârâtei.
Faţă de motivele invocate, reclamanta solicită admiterea recursului, anularea cheltuielilor de judecată, şi stabilirea unei date de încheiere a protocolului de predare, în faţa instanţei, iar în caz contrar obligarea preşedintelui asociaţiei pârâte, la plata daunelor cominatorii solicitate prin acţiune.
Curtea, analizând înscrisurile dosarului, în raport de motivele invocate, constată că reclamanta nu a invocat nici un motiv de nelegalitate a deciziei recurate, prevăzut de art. 304 C. proc. civ. şi nici nu a formulat apel împotriva sentinţei prin care i s-a respins acţiunea.
Curtea de apel, constatând dovedită plata onorariului de avocat la fond, în mod legal a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ., şi a obligat partea care a căzut în pretenţii la plata cheltuielilor de judecată.
De asemenea, Curtea constată că reclamanta nu a precizat temeiul de drept pe care îşi întemeiază recursul, conform dispoziţiilor din Codul de procedură civilă.
În raport de aceste constatări, Curtea apreciază că recursul este nefondat şi urmează să-l respingă, în baza art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Asociaţia de Proprietari împotriva deciziei civile nr. 82 din 18 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Iaşi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4822/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3104/2005. Civil → |
|---|
