ICCJ. Decizia nr. 5551/2005. Civil. .nulitate contract închiriere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5551
Dosar nr. 598/2005
Şedinţa publică din 23 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 7357 din 22 septembrie 2004, Judecătoria Ploieşti a respins acţiunea reclamantei D.A. împotriva pârâtei J.E. prin care a solicitat să se constate nulitatea contractului de închiriere încheiat între părţi, înregistrat sub nr. C 707 din 5 februarie 2004.
A admis cererea reconvenţională formulată de pârâtă şi a dispus evacuarea reclamantei din imobilul situat în Ploieşti, obligând pe reclamantă la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că la data de 11 iunie 1999, între reclamantă şi Primăria Municipiului Ploieşti s-a încheiat, pentru o durată de 5 ani, contractul de închiriere pentru imobilul în litigiu.
Deoarece imobilul a fost retrocedat în anul 2001, la 1 martie 2002, reclamanta a încheiat un nou contract cu moştenitorii proprietarului iniţial, termenul de încetare a locaţiunii fiind acelaşi ca în cazul primului contract, 8 mai 2004.
La 23 decembrie 2003, pârâta a cumpărat imobilul în litigiu şi a încheiat un alt contract de închiriere cu reclamanta, nr. C 707 din 5 februarie 2004, cu termen de 4 luni.
În cauză nu s-a făcut dovada că prin modificarea termenului a fost fraudată legea, iar reclamanta nu mai beneficiază de prevederile art. 14 alin. (2) din OUG nr. 40/1999, modificată prin Legea nr. 241/2001, motiv pentru care s-a dispus evacuarea chiriaşului pentru lipsă de titlu.
Apelul declarat de reclamantă a fost anulat ca netimbrat prin Decizia civilă nr. 2940 din 24 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, care a constatat că reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată a taxei judiciare de timbru, în sumă de 84.000 lei şi timbru judiciar de 1.500 lei.
Curtea de apel a reţinut că din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, reclamanta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, dar la termenul fixat pentru judecarea apelului nu s-a prezentat în instanţă pentru a face dovada timbrării.
Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs reclamanta.
Invocând dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., a arătat că Decizia este nelegală deoarece la termenul din 24 noiembrie 2003, la dosarul cauzei exista cererea sa, însoţită de chitanţa seria PMP nr. 280236 şi timbrul judiciar, dovada în acest sens fiind confirmarea de primire din 19 noiembrie 2004.
Recursul este fondat.
Conform actelor aflate la dosarul nr. 9780/2004 al Curţii de Apel Ploieşti, înaintea termenului stabilit pentru judecarea apelului, reclamanta D.A. a depus o cerere prin care a solicitat amânarea judecăţii pentru a-şi angaja apărător. Cererea a fost însoţită de chitanţa seria PMP nr. 280236 ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă şi a timbrului judiciar.
Cererea a fost primită la instanţa de apel la data de 19 noiembrie 2004, conform confirmării de primire şi poartă rezoluţia cu data de 22 noiembrie 2004.
Prin urmare, anulând ca netimbrat apelul şi ignorând faptul că reclamanta a achitat în cuantumul datorat taxele legale, curtea de apel a încălcat dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 şi a pronunţat o hotărâre nelegală, fiind incidente dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Faţă de cele arătate, Înalta Curte va privi ca fondat recursul declarat de reclamantă, va casa Decizia atacată, iar în temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ. va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta D.A.
Casează Decizia civilă nr. 2940 din 24 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti şi trimite cauza pentru rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 556/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5489/2005. Civil → |
|---|
