ICCJ. Decizia nr. 5950/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5950
Dosar nr. 1710/117/2005
Şedinţa publică din 21 septembrie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 827 din 27 septembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Cluj, s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii K.W.A., K.O., K.R.J. şi K.K. împotriva pârâtului primarul municipiului Cluj-Napoca şi s-a dispus anularea dispoziţiei nr. 77 din 19 ianuarie 2005.
Pârâtul a fost obligat să emită o nouă dispoziţie prin care să acorde măsuri reparatorii în sumă de 460.788,80 lei pentru construcţie şi în sumă de 234.711 lei pentru terenul în suprafaţă de 379 mp, imobile situate în Cluj Napoca, s-a respins cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
Instanţa de fond a reţinut că prin dispoziţia nr. 77/2005 emisă de Primarul municipiului Cluj Napoca a fost respinsă notificarea formulată de R.K., atât în nume propriu cât şi în calitate de soţie a defunctului K.R. cu motivarea că imobilul a fost preluat de stat în baza Legii C.A.S.B.I. şi nu face obiectul Legii nr. 10/2001.
Preluarea efectivă a imobilului s-a produs în anul 1962. Nu s-a dovedit că defuncţii proprietari, cetăţeni români, respectiv bunurile lor, ar fi intrat sub incidenţa Legii nr. 91/1945.
Apelul declarat de pârâtul primarul municipiului Cluj Napoca a fost respins prin Decizia civilă nr. 59A din 23 februarie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Cluj.
S-a reţinut că trecerea abuzivă în proprietatea statului a bunului preluat în administrare în baza Legii nr. 91/1945 a avut loc după intrarea în vigoare a Decretului nr. 228/1945, că sub acest aspect imobilul poate fi considerat ca intrând în categoria celor reglementate de art. 2 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul primarul municipiului Cluj Napoca.
În motivarea recursului se arată că imobilul a trecut în proprietatea statului cu titlu, în baza Legii nr. C.A.S.B.I. nr. 91/1945 şi deci nu face obiectul Legii nr. 10/2001.
Motivul de recurs poate fi încadrat în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Reclamanţii-intimaţi, prin mandatar S.E. au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
Din probele administrate în cauză a rezultat că prin Legea nr. 91 din 9 februarie 1945 s-a înfiinţat Casa de Administrare şi Supraveghere a Bunurilor Inamice, aflată în subordinea Ministerului de Finanţe.
Această persoană juridică administra bunurile mobile şi imobile aparţinând persoanelor prevăzute de art. 8 din Convenţia de Armistiţiu din 12 septembrie 1944 şi anume statele german şi ungar, persoanele fizice şi juridice de naţionalitate germană şi ungară ori persoanele cu reşedinţa sau sediul pe teritoriul Germaniei sau Ungariei, ori pe teritoriile ocupate de acestea.
Prin art. 8 din Convenţia de Armistiţiu, România a fost obligată să conserve bunurile tuturor supuşilor inamici germani şi unguri, precum şi ale tuturor persoanelor de alte naţionalităţi şi chiar români, care s-ar găsi, fie în Germania, Ungaria sau în teritoriile ocupate de aceste puteri.
Trecerea în proprietatea statului a bunurilor preluate în administrare în baza Legii nr. 91/1945 a avut loc după intrarea în vigoare a Decretului nr. 228/1945.
Prin acest act normativ s-a desfiinţat C.A.S.B.I. şi s-au stipulat condiţiile trecerii de drept în patrimoniul statului a bunurilor rămase nerestituite prin Decizia Consiliului de Miniştri, la propunerea Ministerului Finanţelor, pe baza avizului Comisiei de lichidare a C.A.S.B.I.
În aceste condiţii, imobilul în litigiu poate fi considerat ca intrând în categoria celor reglementate de art. 2 din Legea nr. 10/2001.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 C. proc. civ. recursul este nefondat şi va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul primarul municipiului Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 59A din 23 februarie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6329/2005. Civil. Obligatia de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 581/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
