ICCJ. Decizia nr. 6118/2005. Civil. Conflict negativ de competenta. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6118
Dosar nr. 7860/2005
Şedinţa de la 7 iulie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La 17 septembrie 2004, reclamanta P.V. a chemat în judecată pe pârâţii G.A., S.E., C.M., T.A. şi T.L.E. , solicitând anularea certificatului de moştenitor nr. 133 din 19 septembrie 2001, eliberat de notarul public P.L. în dosarul succesoral nr. 93/2001 şi emiterea unui nou certificat de moştenitor, care să ateste natura testamentară a moştenirii.
În motivarea acţiunii, întemeiată pe art. 112 C. proc. civ. şi art. 88 din Legea nr. 36/1995, reclamanta a susţinut că:
- după dezbaterea succesiunii defunctei S.A., deschisă la 25 aprilie 2001, notarul public a eliberat certificatul criticat, prin care s-a stabilit, între altele, calitatea de moştenitori legali a sa şi a pârâţilor, precum şi cota lor egală, de 2/10;
- mai târziu, a descoperit întâmplător la pârâta S.E. un testament, prin care defuncta i-a lăsat locuinţa din Buza, evaluată la circa 65.000.000 lei.
Judecătoria Gherla, prin sentinţa civilă nr. 1466 din 12 octombrie 2004, a respins acţiunea reţinând că reclamanta a optat pentru natura legală a succesiunii deoarece:
- deşi deţinea un testament al defunctei, nu s-a prevalat de acest act;
- nu a dovedit existenţa vreunui viciu de consimţământ în momentul dezbaterii succesiunii.
Tribunalul Cluj, secţia civilă, prin Decizia nr. 79 din 18 februarie 2005, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamantă în favoarea Curţii de Apel Cluj.
S-a reţinut că:
- acţiunea are ca obiect anularea unui certificat de moştenitor şi eliberarea unui nou certificat de moştenitor, care să ateste natura testamentară a moştenirii;
- în raport de acest obiect, competenţa soluţionării apelului declarat în cauză, nu revine tribunalului, potrivit art. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 65/2004.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, prin Decizia nr. 1305 din 19 mai 2005, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Cluj, a constatat ivirea conflictului negativ de competenţă şi a trimis dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
S-a reţinut că:
- prin acţiunea promovată în justiţie, reclamanta urmăreşte schimbarea cotelor părţilor asupra unui imobil succesoral evaluat la 65.000.000 lei;
- instanţa de fond s-a pronunţat după adoptarea Legii nr. 195/2004, care a modificat art. 2821 C. proc. civ., în sensul suprimării apelului în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei;
- potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ., introdus prin legea sus-menţionată dacă hotărârea dată în primă instanţă este supusă doar recursului, această cale de atac se judecă de instanţa imediat superioară.
Cu privire la acest conflict negativ de competenţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, reţine că:
- masa succesorală a defunctei S.A. se compune dintr-o locuinţă situată în comuna Buza, judeţul Cluj, un teren extravilan (arabil) de 9025 mp şi cota de ¼ dintr-un teren intravilan de 1291 mp şi un teren extravilan (arabil şi fâneţe) de 2 ha şi 7434 mp;
- reclamanta a evaluat doar locuinţa, la circa 65.000.000 lei dar este evident că valoarea întregii mase succesorale nu poate depăşi 1 miliard lei;
- aşa fiind, conform art. 2821 şi art. 299 alin. (3) C. proc. civ., sentinţa pronunţată în cauză nu poate fi atacată decât cu recurs, iar competenţa soluţionării acestei căi de atac revine tribunalului.
Drept consecinţă, se va stabili în favoarea Tribunalului Cluj competenţa soluţionării recursului declarat în cauză de reclamanta P.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte în favoarea Tribunalul Cluj competenţa de soluţionare a recursului declarat de P.V. împotriva sentinţei civile nr. 1466 din 12 octombrie 2004 a Judecătoriei Gherla.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6163/2005. Civil. Contestaţie în anulare | ICCJ. Decizia nr. 6087/2005. Civil → |
|---|
