ICCJ. Decizia nr. 6675/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6675
Dosar nr. 10715/200.
Şedinţa de la 12 septembrie 2005
Asupra cauzei civile de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia civilă nr. 138 R de la 8 februarie 2005, pronunţată în dosarul nr. 3344/C/2004 a admis recursul declarat de C.C. D. Galaţi, a casat Decizia civilă nr. 1047/2003 a Tribunalului Galaţi şi a trimis cauza acestei instanţe spre competenţă soluţionare a recursului.
Pentru a pronunţa Decizia instanţei de recurs a reţinut cele ce urmează:
Judecătoria Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 3123 din 26 mai 2003 a respins ca nefondată acţiunea formulată de C.C. D. Galaţi prin care a solicitat obligarea pârâtului D.B. la restituirea bunului achiziţionat în baza contractului de împrumut nr. 8000000407 din 11 martie 1998 în valoare de 15.000.000 lei.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins de Tribunalul Galaţi prin Decizia nr. 1047 din 18 decembrie 2003.
Faţă de obiectul pricinii, revendicarea unui bun mobil cu o valoare de 15.000.000 lei, a reţinut Curtea de apel că sunt incidente dispoziţiilor art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că hotărârea nu este supusă apelului şi, ca atare, Tribunalul, calificând greşit calea de atac, a soluţionat cauza într-un complet nelegal constituit, motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
Tribunalul Galaţi, prin Decizia civilă nr. 135 de la 6 aprilie 2005, pronunţată în dosarul nr. 882/2005, a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea Curţii de Apel Galaţi întrucât dispoziţiile art. 2821 C. proc. civ. nu sunt aplicabile deoarece acţiunea în revendicare este o acţiune petitorie şi că a raporta obiectul judecăţii la cuantumul taxelor judiciare de timbru aduce nejustificat la suspendarea unei căi de atac.
Instanţa, apreciind existenţa unui conflict negativ de competenţă a investit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu pronunţarea unui regulator de competenţă.
Examinând conţinutul celor două hotărâri Înalta Curte va constata inexistenţa conflictului negativ de competenţă pentru motivele ce succed.
Pentru a exista un conflict negativ de competenţă în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ. „este necesar ca declinările de competenţă să aibă caracter reciproc, respectiv prima instanţă sesizată să îşi decline competenţa în favoarea celei de-a doua instanţe şi aceasta, la rândul său, să îşi decline competenţa în favoarea primei instanţe.
În speţă, Curtea de apel investită cu soluţionarea recursului declarat împotriva deciziei pronunţate în calea devolutivă de atac a apelului a constatat incidenţa motivului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 304 pct. 1 C. proc. civ. referitor la greşita compunere a completului de judecată, deoarece hotărârea primei instanţe nu este supusă apelului, faţă de valoarea obiectului cauzei Tribunalul, înfrângerea dispoziţiilor art. 315 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora hotărârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligaţii pentru judecătorii fondului, a procedat la o nouă calificare a căii de atac, hotărând că dezlegarea dată de instanţa de recurs este greşită.
Faţă de cele arătate, Înalta Curte, va constata greşita sesizare în pronunţarea unui regulator de competenţă, câtă vreme cele două instanţe nu s-au declarat reciproc necompetente.
Pentru considerentele arătate, dosarul cauzei va fi trimis la Tribunalul Galaţi spre competentă soluţionare a recursului, astfel cum a stabilit irevocabil instanţa de recurs a Curţii de Apel Galaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite dosarul cauzei la Tribunalul Galaţi spre competenţă soluţionare a recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 3123/2003 a Judecătoriei Galaţi.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 12 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6693/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6689/2005. Civil → |
|---|
