ICCJ. Decizia nr. 6693/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6693
Dosar nr. 19239/200.
Şedinţa publică din 13 septembrie 2005
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Ialomiţa, prin sentinţa civilă nr. 313/F din 23 septembrie 2003 a respins excepţiile de tardivitate a contestaţiei şi de retroactivare a deciziei de desfacere a contractului de muncă şi a admis în parte contestaţia formulată de C.M. împotriva deciziei de desfacere a contractului de muncă emisă de SC T.C. SRL Urziceni, dispunând pe cale de consecinţă reintegrarea petentei în cadrul unităţii intimate pe acelaşi post, cu plata drepturilor salariale.
Împotriva acestei sentinţe intimata a declarat recurs.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu judecarea recursului a fost investită de către recurentă la 1 aprilie 2001 cu o cerere de suspendare a executării dispozitivului sentinţei civile nr. 313/F din 23 septembrie 2003 a Tribunalului Ialomiţa, cerere formulată pe calea unei ordonanţe preşedinţiale.
Prin Încheierea din camera de consiliu pronunţată la 1 aprilie 2004 în dosarul nr. 10605/2003 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost respinsă cererea de suspendare considerându-se că această cerere este inadmisibilă.
S-a motivat respingerea cererii pe împrejurarea că dispoziţiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ. la care se face trimitere de art. 300 alin. (3) C. proc. civ. impun, pe lângă caracterul de urgenţă, necesitatea existenţei unei cereri de suspendare a executării formulată în prealabil în temeiul dispoziţiilor ce reglementează această materie, art. 300 alin. (1) C. proc. civ.
Intimata a uzat de dispoziţiile art. 582 C. proc. civ. potrivit cărora ordonanţa e supusă recursului în 5 zile de la pronunţare dacă este cu citare şi de la comunicare dacă e dată fără citare.
La 7 aprilie 2004, recurenta prin reprezentant C.V. a formulat recurs împotriva încheierii din 1 aprilie 2004 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Recursul este neîntemeiat.
Măsura instanţei de a respinge pentru considerentele arătate, cererea de suspendare a executării pe calea specială a ordonanţei de urgenţă a fost corectă, o asemenea cale nefiind deschisă petiţionarului decât după declanşarea unei asemenea cereri în cadrul regulilor de drept comun.
Calea specială a fost expres prevăzută pentru a acoperi situaţiile de urgenţă şi neprevăzute care s-ar putea ivi pe parcursul judecării unei cereri de suspendare a executării primită în timpul judecării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC T.C. SRL Urziceni împotriva încheierii din 1 aprilie 2004 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, în dosarul nr. 10605/2003.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6862/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6675/2005. Civil → |
|---|
