ICCJ. Decizia nr. 7100/2005. Civil. Conflict negativ de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7100
Dosar nr. 7763/2005
Şedinţa de la 22 septembrie 2005
Asupra conflictului negativ de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 12 octombrie 2004, reclamanta N.R. a chemat în judecată pe pârâtul C.P., solicitând evacuarea acestuia din imobilul situat în Arad, proprietatea sa tabulară, precum şi obligarea lui la 100 Euro/zi de întârziere daune cominatorii cu începere de la data rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii până la predarea efectivă a locuinţei.
În motivarea acţiunii reclamanta a susţinut că:
- spaţiul în discuţie, ocupat în anul 1980 de pârât, în calitate de chiriaş, a fost restituit în natură proprietarei I.M.;
- la 24 decembrie 2002, proprietara i-a comunicat pârâtului voinţa sa de a nu mai prelungi contractul de închiriere, făcându-i conform art. 14 alin. (2) din OG nr. 40/1999, o propunere de cumpărare pe care acesta a refuzat-o;
- drept consecinţă, la 23 decembrie 2002, I.M. i-a vândut reclamantei apartamentul, pentru care pârâtul nu-i mai plăteşte chiria din luna aprilie 2004.
Judecătoria Arad, prin sentinţa civilă nr. 5729 din 3 noiembrie 2004, a respins acţiunea, cu motivarea că vânzătoarea proprietară nu s-a conformat art. 22 alin. (2) din OG nr. 40/1999, notificându-l pe pârât printr-un avocat şi nu prin executorul judecătoresc.
Reclamanta a declarat apel, iar Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin Decizia nr. 716 din 24 martie 2005, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Arad, reţinând că, în raport de valoarea imobilului (sub un miliard de lei), potrivit art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004, în cauză există o singură cale de atac, respectiv recursul, care trebuie soluţionată de instanţa ierarhic imediat superioară.
Tribunalul Arad, secţia civilă, prin Decizia nr. 372 din 4 mai 2005, şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Timişoara, a constatat conflictul negativ de competenţă şi a trimis dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu motivarea că obiectul principalului capăt de cerere (evacuarea pârâtului) nu poate fi evaluat în bani, astfel că sentinţa este supusă şi apelului, conform art. 282 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, reţine că, în raport de obiectul neevaluabil în bani al principalului capăt de cerere, hotărârea judecătoriei este supusă apelului dar, urmare modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005, competenţa soluţionării acestei căi de atac revine în prezent tribunalului.
Aşa fiind, conform art. II alin. (2) din Legea nr. 219/2005, se va stabili competenţa soluţionării apelului declarat de reclamantă în favoarea Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamanta N.R. împotriva sentinţei civile nr. 5729 din 3 noiembrie 2004 a Judecătoriei Arad în favoarea Tribunalului Arad.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7227/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7104/2005. Civil → |
|---|
