ICCJ. Decizia nr. 7227/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7227Dosar nr. 10376/2005
Şedinţa din camera de consiliu de la 26 septembrie 2005
Deliberând constată următoarele :
Curtea de Apel Alba–Iulia, prin Decizia civilă nr. 570 din 22 aprilie 2005 a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de contestatorul P.M. împotriva încheierii civile nr. 48 din 17 ianuarie 2005 pronunţată de Judecătoria Mediaş în favoarea Tribunalului Sibiu.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că în cauză fiind vorba de o procedură necontencioasă nu sunt aplicabile prevederile art. 339 C. proc. civ. în sensul că recursul împotriva încheierii date de preşedintele judecătoriei se judecă de tribunal.
Prin Decizia civilă nr. 237 din 22 iunie 2005, Tribunalul Sibiu a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de debitorul C.V. împotriva încheierii nr. 48/2005 a Judecătoriei, în favoarea Curţii de Apel Alba-Iulia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că în conformitate cu art. 3 pct. 2 C. proc. civ., curţile de apel judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii şi tribunale în primă instanţă, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Tribunalul Sibiu este instanţa competentă să soluţioneze apelul împotriva încheierii civile nr. 48 din 17 ianuarie 2005 a Judecătoriei Mediaş.
Încheierea primei instanţe s-a dat în camera de consiliu, fără citarea părţilor, după dispoziţia din art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., procedura în materia încuviinţării executării silite, este fără echivoc, necontencioasă.
Conform art. 721 C. proc. civ. „Dispoziţiile codului de faţă alcătuiesc procedura de drept comun în materia civilă...", iar în Cartea a III-a (art. 331-339 C. proc. civ.) sunt „Dispoziţiile generale privitoare la procedurile necontencioase", astfel că norma din art. 3731 C. proc. civ. se interpretează în condiţiile art. 331-339 C. proc. civ.
Potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ., „Apelul împotriva încheierii date de preşedintele judecătoriei se judecă de tribunal..." iar dispoziţia din art. 373 alin. (2) C. proc. civ. prevede că „instanţa de executare este judecătoria...", care încuviinţează executarea silită prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor [art. 3731 alin. (2) C. proc. civ.)
Norma imperativă relativă la compunerea instanţei de executare, de judecător unic, este prevăzută în art. 22 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.
Art. 22 alin. (5) din actul normativ menţionat atribuie şi judecătorului stagiar competenţa soluţionării cererii de încuviinţare a executării silite şi a celei de investire cu formula executorie.
Ambele proceduri intermediare, între faza judiciară a procesului civil şi faza executării silite, sunt necontencioase şi caracterizate printr-o examinare sumară a titlului, nu printr-o judecată, limitându-se la controlul formal de legalitate al acestuia.
Prin urmare, soluţionarea cererii de către un judecător (chiar şi stagiar) nu poate să atribuie competenţă judecării apelului curţii de apel, iar când cererea se soluţionează de preşedintele instanţei apelul să rămână în competenţa tribunalului [art. 339 alin. (3) C. proc. civ.]
O asemenea divizare a competenţei judecării apelului în aceeaşi cerere nu poate fi primită fiind în contradicţie cu principiul unicităţii căilor de atac, astfel că formularea din art. 39 alin. (3) C. proc. civ., „apelul împotriva încheierii date de preşedintele judecătoriei trebuie interpretată nu exclusivist literal, ci, în primul rând sistematic şi teleologic.
În consecinţă, se va stabili în favoarea Tribunalului Sibiu competenţa de soluţionare a apelului împotriva încheierii nr. 48 din 17 ianuarie 2005 pronunţată de Judecătoria Mediaş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte în favoarea Tribunalului Sibiu competenţa de soluţionare a apelului împotriva încheierii civile nr. 48/A din 17 ianuarie 2005 pronunţată de Judecătoria Mediaş în dosarul nr. 347/2005.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7151/2005. Civil. Stabilirea competenţei | ICCJ. Decizia nr. 7100/2005. Civil. Conflict negativ de... → |
|---|
