ICCJ. Decizia nr. 7321/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7321
Dosar nr. 179/97/2005
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
La 2 decembrie 2005, reclamantele L.G.E. şi L.M. au chemat în judecată pe pârâţii SC M. SA şi Municipiul Deva, prin primar şi consiliul local, solicitând desfiinţarea deciziei nr. 1 din 17 octombrie 2005 şi obligarea unităţii deţinătoare la emiterea unei dispoziţii cu propuneri despăgubiri pentru imobilul situat în Deva, , înscris în C.F. 1215, nr. top. 225/2, 224/1/2, 225/1/2/a, 224, 225/1/2/b/2.
În motivarea contestaţiei, întemeiate pe Legea nr. 10/2001, reclamantele au susţinut că:
- statul a preluat imobilul menţionat de la antecesorii lor, fără titlu valabil;
- în ultima perioadă, imobilul s-a aflat în administrarea pârâtei SC M. SA , care ulterior a devenit proprietară;
- prin hotărâre judecătorească definitivă, Tribunalul Hunedoara a respins cererea lor de restituire în natură, conform Legii nr. 112/1995 (pe considerentul că în imobil funcţiona o grădiniţă) şi le-a acordat 1.383.307.500 lei despăgubiri;
- în prezent, SC M. SA a vândut imobilul Municipiului Deva cu un preţ de peste 10 miliarde lei, încălcându-le dreptul de preemţiune prevăzut de art. 47 din Legea nr. 10/2001.
Pe parcursul procesului, reclamantele şi-au precizat acţiunea, solicitând introducerea în cauză, alături de ceilalţi pârâţi, a A.P.A.P.S (A.V.A.S.) şi S.I.F. Muntenia, succesori ai F.P.S. şi F.P.P. IV Muntenia, care au privatizat SC M. SA.
Tribunalul Hunedoara-secţia civilă, prin sentinţa nr. 2585 din 4 octombrie 2006, a respins contestaţia precizată, reţinând că:
- pentru imobilul în discuţie, Tribunalul Hunedoara, secţia civilă, prin sentinţa nr. 471/2001, a acordat defunctului L.A.T., antecesorul reclamantelor, 1.383.308.500 lei despăgubiri, stabilite pe baza valorii de circulaţie din luna iunie 2001 şi necontestate;
- prin Decizia atacată, pârâta SC M. SA a respins notificarea formulată la 19 mai 2005 de reclamanta L.G., pe considerentul că aceasta a depăşit termenul prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001 şi s-au acordat despăgubiri stabilite printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
- în acest context, contestaţia este inadmisibilă, faţă de SC M. SA şi Consiliul local Deva operează autoritatea de lucru judecat, iar A.V.A.S. şi S.I.F. Muntenia nu au calitate procesuală pasivă.
Curtea de Apel Alba Iulia-secţia civilă, prin Decizia nr. 63 din 7 februarie 2007, a respins apelul declarat de reclamante.
S-a reţinut că notificarea este tardivă în raport de art. 22 din Legea nr. 10/2001, iar antecesorul apelantelor a primit, în baza unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, despăgubiri stabilite corect, printr-o expertiză necontestată.
Reclamantele au declarat recurs, prin care au solicitat modificarea ambelor hotărâri şi, pe fond, admiterea contestaţiei aşa cum a fost precizată.
În motivarea recursului, al cărui temei nu a fost indicat, recurentele au susţinut că în speţă erau operante prevederile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, iar necontestarea despăgubirilor stabilite într-un alt proces este irelevantă.
Aceste critici, a căror dezvoltare permite încadrarea în ipoteza prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., sunt nefondate deoarece:
- prin Decizia atacată, pârâta SC M. SA a respins notificarea formulată de reclamanta L.G., între altele, pentru depăşirea termenului stabilit în art. 22 din Legea nr. 10/2001.
- recurentele nu au contestat depăşirea termenului de decădere menţionat, astfel că soluţia de respingere a notificării este corectă.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele L.G.E. şi L.M. împotriva deciziei nr. 63 A din 7 februarie 2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 752/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 657/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
