ICCJ. Decizia nr. 9137/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9137
Dosar nr. 8426/1/2005
(nr. vechi 2010/2005)
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2006
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 326/2003 a Judecătoriei Alba a fost respinsă ca nefondată contestaţia formulată de reclamanta M.R. împotriva primarului comunei Roşia Montană pentru anularea dispoziţiei 190/2003 emisă de Primarul comunei Roşia Montană şi constatarea preluării abuzive, fără titlu de către Statul Român a imobilului situat în Roşia Montană, compus din instalaţie de şteampuri cu 12 săgeţi în prezent distruse. Instanţa i-a respins pretenţiile referitoare la acordarea despăgubirilor în bani de aproximativ un kilogram de aur, prin acordarea de acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital şi acordarea folosului tras pentru neutilizarea şteampurilor din 1948 şi până în prezent.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a concluzionat că reclamanta nu a probat că antecesorul său V.Ş. a avut în proprietate o instalaţie de prelucrare a minereurilor pe care Statul Român a preluat-o şi a distrus-o ca efect al Legii nr. 119/1948.
Prin Decizia nr. 1755 din 12 noiembrie 2004 Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondat apelul declarat de M.Ş.R. împotriva sentinţei nr. 326/2003 a Tribunalului Alba, concluzionând că instanţa de fond a reţinut în mod legal şi temeinic faptul că probele administrate nu confirmă calitatea reclamantei de persoană îndreptăţită la acordarea măsurilor reparatorii în sensul art. 3 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva deciziei nr. 1755 din 12 noiembrie 2004 au declarat recurs, în calitate de succesori ai contestatoarei M.Ş.R., succesorii acesteia: M.A., M.M.M. căsătorită R. direct şi prin reprezentantul fundaţiei A.M., invocând mai multe aspecte de nelegalitate, legate de greşita interpretare a probelor dosarului faţă de menţiunile din Cartea funciară legate de înscrierile instalaţiei de prelucrare a minereului.
Recursul este întemeiat dar pentru alte considerente decât cele arătate în motivare, invocate de instanţă din oficiu.
În dosarul de apel a fost depus certificatul de deces al reclamantei, din al cărui conţinut rezultă că aceasta a decedat la data de 29 mai 2003, înainte de pronunţarea de către Tribunalul Alba a sentinţei nr.326 intervenită la 4 iunie 2003.
Cu toate acestea, însă apelul este declarat de reclamanta M.Ş.R. şi deşi pe parcursul soluţionării apelului au intervenit moştenitorii acesteia M.A. şi M.M.M., instanţa pronunţa Decizia de respingere a apelului pe numele defunctei, ignorând intervenţia în cauză a moştenitorilor.
Aşadar, instanţa de fond şi apoi aceea de apel pronunţând hotărârile în cauză cu încălcarea art. 41 C. proc. civ., fără a proceda la introducerea în cauză a succesorilor, care au intervenit abia în faza apelului şi fără a pune în discuţia acestora însuşirea acţiunii formulată de reclamanta defunctă M.Ş.R., au dat o rezolvare nelegală cauzei.
În consecinţă, în temeiul art. 313 C. proc. civ. se impune admiterea recursului şi casarea celor două hotărâri pronunţate în cauză, cu trimitere la Tribunalul Alba.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii M.A. şi M.M.M., căsătorită R. împotriva deciziei nr. 1755/A din 2 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Casează Decizia atacată şi sentinţa civilă nr. 326 din 4 iunie 2003 a Tribunalului Alba şi trimite cauza spre rejudecare aceluiaşi tribunal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9122/2005. Civil. Actiune în constatare drept... | ICCJ. Decizia nr. 9182/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
