ICCJ. Decizia nr. 9182/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9182
Dosar nr. 8067/2005
Şedinţa publică din 14 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta B.V. a chemat în judecată pe pârâta Primăria Cernavodă, solicitând a se dispune restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 756,12 mp, situat în Cernavodă şi obligarea pârâtei la plata a 75 milioane lei despăgubiri materiale cuprinzând contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului pe perioada 2001-2003.
Se arată că terenul este liber, iar reclamanta a iniţiat procedura de restituire a acestuia pe Legea nr. 10/2001, republicată, însă pârâta nu a răspuns solicitărilor .
Tribunalul Constanţa, prin sentinţa civilă nr. 1515 din 13 decembrie 2005, a admis în parte acţiunea reclamantei şi cererile de intervenţie în interes propriu formulate de intervenienţii V.A.V. şi V.E.G.
A anulat dispoziţia primarului oraşului Cernavodă nr. 5068 din 21 aprilie 2003, a respins cererea de restituire în natură a imobilului, a obligat pârâtul în favoarea reclamantei şi a intervenienţilor la plata despăgubirilor băneşti reprezentând valoarea de circulaţie a cotei de 5/7 din terenul total de 756,12 mp şi a respins cererea de obligare a pârâtului la plata despăgubirilor, ca nefondată.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel părţile.
Reclamanta şi intervenienţii arată că nu s-a dispus restituirea în natură, deşi a făcut dovada că autorizaţia de edificare a unui teren de sport pe terenul în litigiu după ce l-au notificat pe primar, este nelegală.
Pârâtul invocă obligarea sa de acordare a despăgubirilor băneşti conform art. 36 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, ca motiv de nelegalitate.
- Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, prin Decizia nr. 579/C din 5 mai 2005 a respins apelurile formulate de reclamantă şi de intervenienţi a admis apelul pârâtului Primarul Oraşului Cernavodă şi schimbând în parte sentinţa, a constatat că reclamanta şi intervenienţii sunt îndreptăţiţi să primească despăgubiri prin echivalent bănesc pentru cota de 5/7 din terenul în suprafaţă de 756,12 mp ce se va stabili conform valorii de circulaţie a terenului. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta B.V., intervenienţii V.A.V. şi V.E.G..
- Reclamanta şi intervenienţii arată în motivele de recurs că s-au încălcat prevederile Legii nr. 10/2001.
La data notificării prin care a cerut punerea în posesie, terenul era liber, fără construcţii. Ulterior, pe teren s-au construit vestiare, în baza autorizaţiei nr. 65/2002 emisă de Primarul Oraşului Cernavodă şi un teren „tenis de câmp" în baza autorizaţiei de construcţie nr. 8/2000.
Analizând motivele de recurs, Curtea reţine următoarele:
- reclamanta nu a dovedit că terenul de sport s-a ridicat fără autorizaţie;
- autorizaţia de construcţie nr. 9 este din 22 februarie 2000 (pentru edificarea terenului de sport), iar notificarea pârâtului s-a făcut la 2 august 2001, deci la 1 an şi 6 luni după emiterea autorizaţiei de construire;
- reclamanta nu a dovedit localizarea cotei de 5/7 din teren, conform raportului de expertiză;
- nu s-au dovedit cererile cu privire la plata daunelor materiale şi morale, iar cheltuielile de judecată nu au fost cerute.
Cu privire la apelul pârâtului, s-a apreciat judicios incidenţa dispoziţiilor art. 24 din Legea nr. 10/2001.
Văzând dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta B.V. şi de intervenienţii V.A.V. şi V.E.G. împotriva deciziei civile nr. 578 din 5 mai 2005 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9170/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 915/2005. Civil → |
|---|
