ICCJ. Decizia nr. 9781/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9781
Dosar nr. 27173/1/2005
Nr. vechi 10711/200.
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2006
Deliberând asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Primarul Municipiului Timişoara prin dispoziţia nr. 1131 din 20 mai 2004 a respins notificarea din 8 iunie 2001 prin care petentul J.F. a solicitat restituirea în natură sau acordarea de despăgubiri băneşti pentru cota de 1/6 parte din imobilul situat în Timişoara, înscris în C.F. Timişoara, nr.top. 12154/2 cu motivarea că acesta nu a făcut dovada calităţii de persoană îndreptăţită conform art. 3 din Legea nr. 10/2001.
Tribunalul Timiş, prin sentinţa civilă nr. 77 din 24 ianuarie 2005 a admis contestaţia formulată de petentul F.J. , a anulat dispoziţia nr. 1131 din 20 mai 2004 emisă de Primarul Municipiului Timişoara şi l-a obligat pe acesta să emită o nouă dispoziţie în sensul acordării de despăgubiri în echivalent pentru cota de 1/6 din apartamentele nr. 1, 2, 3, 4 situate în imobilul din Timişoara, înscris în C.F. Timişoara, nr.top. 12154/2 în valoare de 2.204.969.939 lei.
S-a reţinut că imobilul menţionat, preluat abuziv de Statul Român prin naţionalizare, în temeiul Decretului nr. 92/1950 a fost proprietatea tabulară a M.R. cu 3/6 cotă parte, M.B. cu 1/6 cotă parte, M.F. cu 1/6 cotă parte şi a lui N.R. cu 1/6 cotă parte.
S-a mai arătat că petentul J.F. are calitatea de persoană îndreptăţită în sensul art. 4 alin. (2) cu referire la art. 3 lit. a) din Legea nr. 1072001 la acordarea de măsuri reparatorii ca moştenitor al mamei sale F.M., decedată la data de 30 aprilie 1988.
Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 1202 din 18 mai 2005 a admis apelul declarat de Primarul Municipiului Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 77 din 24 ianuarie 2005 a Tribunalului Timiş pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins contestaţia.
S-a considerat că petentul nu a făcut dovada că M.F., decedată la data de 30 aprilie 1988 al cărui moştenitor este în calitate de descendent de gradul I este una şi aceeaşi persoană cu F.M., coproprietara cotei de 1/6 din imobilul în litigiu înscrisă în cartea funciară.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 1202 din 18 mai 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, a declarat recurs petentul J.F., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut că greşit s-a reţinut că nu are calitatea de persoană îndreptăţită la acordarea de măsuri reparatorii în condiţiile Legii nr. 10/2001 ca moştenitor al M.F.
Recursul urmează a fi admis ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 4 alin. (2) cu referire la art. 3 lit. b) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 247/2005 moştenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora sunt îndreptăţite la măsuri reparatorii.
În speţă, cota de 1/6 parte a coproprietarei tabulare F.M. a fost abuziv preluată de Statul Român prin naţionalizarea, în temeiul Decretului nr. 92/1950 a imobilului înscris în C.F. Timişoara, nr. top. 12154/2.
J.F. a făcut dovada cu certificatul de calitate aflat la fila 58 dos nr. 4881/2005 că are calitatea de moştenitor al M.F. (născută R.), decedată la data de 30 aprilie 1988.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va admite recursul, va modifica Decizia curţii de apel şi va respinge apelul declarat împotriva sentinţei tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul J.J.F. împotriva deciziei nr. 1202 din 18 mai 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Modifică Decizia atacată în sensul că respinge apelul declarat de Primarul Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 77/PI din 24 ianuarie 2005 a Tribunalului Timiş ca nefondat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 986/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 948/2005. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs → |
|---|
