ICCJ. Decizia nr. 100/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 100
Dosar nr. 19668/1/2004
Şedinţa publică din 6 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr. 1871/2003, C.C.F. şi C.C.I. au chemat în judecată Primăria Mătăsari şi C.N.L. Oltenia SA Cariera Jilţ, pentru ca instanţa să le oblige la plata sumei de 850.000.000 lei reprezentând contravaloarea celor două case de locuit cu anexe şi terenurile aferente, demolate în urma Decretului de expropriere nr. 57/1981, situate în centrul civic al comunei Mătăsari.
Petenţii au formulat notificarea către sucursala Minieră Jilţ conform art. 24 din Legea nr. 10/2001 prin care au precizat structura celor două construcţii şi suprafaţa terenului agricol de 2,21 ha.
Tribunalul Gorj, prin sentinţa nr. 305 din 29 octombrie 2003 a admis cererea formulată de C.C.F. şi C.C.I. , au respins excepţia lipsei calităţii procesuale invocată de C.N.L. Oltenia SA şi a constatat că petenţii sunt îndreptăţiţi la măsuri reparatorii în valoare de 1.740.322.999 lei, reprezentând contravaloarea a cinci suprafeţe de teren, identificate prin expertize.
Pentru cele două construcţii demolate s-a constatat că C.C.I. este îndreptăţit la despăgubiri în sumă de 114.110.750 lei iar C.F. la 73.645.326 lei, după deducerea sumelor primite cu acest titlu la expropriere.
La pronunţarea soluţiei instanţa a avut în vedere concluziile raportului de expertiză.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 2835 din 10 septembrie 2004 a admis apelul declarat de C.N.L. Târgu Jiu şi a schimbat în parte sentinţa, în sensul respingerii capătului de cerere privind acordarea măsurilor reparatorii pentru suprafeţele de teren, menţinând restul dispoziţiilor sentinţei.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de apel a reţinut că numai C.F. deţinea potrivit evidenţelor agricole suprafaţa de 4,65 ha, pe care au fost edificate cele două construcţii şi că acesteia i-a fost neconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 pentru 2,4068 ha conform titlului de proprietate 1318694 din 19 aprilie 1996, iar pentru diferenţa 2,25 ha, hotărârea Consiliului Judeţean Gorj de acordare a despăgubirilor a fost validată de Prefectura Gorj,Comisia judeţeană de aplicare a Legii nr. 1/2000.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs C.C.I. şi C.C.F., arătând în esenţă că instanţa de apel a schimbat fără justificare modul de acordare a despăgubirilor, din echivalent bănesc în măsuri reparatorii sub o altă formă şi a scos de la plată terenurile solicitate prin cerere introductivă, pe motivul că ar fi trecute în anexa 39 la Legea nr. 1/2001, deşi din nici un act nu rezultă acest fapt şi cea mai mare parte a terenurilor sunt ocupate de Cariera Jilţ.
Recursul este întemeiat astfel cum se va arăta în cele ce urmează.
Petenţii C.C.I. şi C.C.F. şi-au fondat cererea de acordare a despăgubirilor ce li se cuvin, aferente unui teren agricol de 2,21 ha situat în localitatea Mătăsari şi a două construcţii, pe dispoziţiunile Legii nr. 10/2001.
Încălcând exigenţele art. 1296 C. proc. civ., instanţele au soluţionat cauza ca o simplă acţiune în pretenţii, ignorând procedura prealabilă administrativă care trebuia efectuată, pentru soluţionarea notificării pe care petenţii au adresat-o C.N.L. Oltenia SA, sucursala Minieră Cariere Jilţ, precum şi prevederile art. 24 pct. 3 din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora contestaţia vizează Decizia sau dispoziţia entităţii deţinătoare, supusă cenzurii instanţei civile.
În speţă, entitatea notificată nu a soluţionat notificarea ce i-a fost adresată, iar instanţele de fond şi apel, încălcând limitele investirii şi ale atribuţiilor puterii judecătoreşti, s-au substituit C.N.L. Oltenia SA, sucursala Minieră Cariere Jilţ acordând despăgubiri aferente imobilelor.
Mai mult, instanţele nu s-au preocupat să soluţioneze în acord de actele dosarului, excepţia CNL Oltenia Târgu Jiu, privind lipsa legitimării sale procesuale pasive.
Se reţine din HG nr. 103 din 29 februarie 2004 privind unele măsuri pentru restructurarea activităţii de producere a energiei electrice şi termice pe bază de lignit că C.N.L. Oltenia SA Târgu Jiu s-a transformat în SC I.C.M. SA Târgu Jiu, după divizare, iar obligaţiile încasării creanţelor şi plata datoriilor, inclusiv acelea legate de acordarea măsurilor reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru imobilele deţinute revin recurenţilor, care au fuzionat cu centralele de producere a energiei electrice şi termice.
Aşadar, instanţele erau datoare să verifice pentru a asigura executarea hotărârii, dacă imobilele expropriate sau valoarea acestora se regăseşte în patrimoniul intimatei sau în acela al SC C.E. Turceni aşa cum se precizează în adresa nr. 3385 din 31 mai 2004 ( pag.31 dosar nr. 757/2004).
Faţă de cele mai sus arătate, care pun în evidenţă încălcarea esenţială a Legii nr. 10/2001 şi a procedurii acesteia, inclusiv a principiului disponibilităţii, se impune admiterea recursului şi în temeiul art. 313 C. proc. civ., casarea sentinţei nr. 305 din 29 octombrie 2003 a Tribunalului Gorj şi a deciziei nr. 3831 din 10 septembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Instanţa de trimitere va analiza şi aspectele la care C.I. şi C.F. s-au referit în recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii C.C.F. şi C.C.I. împotriva deciziei nr. 2831 din 10 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova.
Casează Decizia atacată, precum şi sentinţa civilă nr. 305 din 29 octombrie 2003 a tribunalului Gorj şi trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Gorj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 110/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1062/2006. Civil → |
|---|
