ICCJ. Decizia nr. 10042/2006. Civil. Anulare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 10042
Dosar nr. 11400/1/2006
Şedinţa publică din 7 decembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 20 iunie 2006 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă, pronunţată în dosarul nr. 2923/2006, s-a dispus în conformitate cu dispoziţiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de reclamanţii G.C. şi G.S. împotriva deciziei civile nr.139 din 10 februarie 2006, pronunţată de Tribunalul Prahova, reţinându-se că dezlegarea pricinii atârnă de soluţionarea irevocabilă a deciziei civile nr. 229 din 13 martie 2006 pronunţară de Tribunalul Prahova ce face obiectul dosarului nr. 14116/2006 al Curţii de Apel Ploieşti.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs pârâtele C.C.M. şi M.T., susţinând că sunt derutaţi şi au serioase motive cu privire la soluţionarea obiectivă a cauzei, întrucât măsura suspendării este nelegală şi nepotrivită deoarece nu are legătură cu actuala cauză aflată în recurs pe rolul Curţii de Apel Ploieşti.
Recursul nu este întemeiat.
Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul altei judecăţi.
Recursul dedus judecăţii vizează constatarea nulităţii absolute parţială a contractului de vânzare-cumpărare încheiat sub nr. 6650 din data de 4 noiembrie 1991 şi radierea din cartea funciară a înscrierii vizând dreptul de proprietate cu titlul de moştenire al pârâtelor C.C.M. şi M.T.
Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr. 3323/2004, reclamanţii G.C. şi G.S. au chemat în judecată pe aceleaşi pârâte, pentru a se constata că autorii acestora D.C. şi D.T., le-au înstrăinat imobilul în baza certificatului de moştenitor 762/1953.
Soluţia pronunţată în această cauză se află în recurs pe rolul Curţii de Apel Ploieşti şi formează obiectul dosarului civil nr. 4116/2006.
Ca atare, soluţionarea recursului declarat de reclamanţi împotriva deciziei civile nr. 139 din 10 februarie 2006 pronunţată de Tribunalul Prahova, este condiţionată de soluţia irevocabilă ce se va pronunţa în cauză în care s-a pronunţat Decizia civilă nr. 229 din 13 martie 2006 a Tribunalului Prahova şi care formează obiectul dosarului nr. 2923/R/C/2006 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă.
În consecinţă, fiind îndeplinite condiţiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., împrejurare în raport cu care încheierea recurată este temeinică şi legală, recursul fiind nefondat, va fi respins, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtele C.C.M., A.C. şi M.T. împotriva încheierii din 20.06.2006 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, dată în dosarul nr. 2923/2006.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 decembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10173/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 981/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
