ICCJ. Decizia nr. 10130/2006. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea introductivă reclamanta I.C. a formulat o contestație împotriva deciziei nr. A 9522 din 19 noiembrie 2002 modificată prin decizia nr. A/919 din 5 februarie 2003 emisă de Ministerul Apărării Naționale, prin care i s-au acordat măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul din Brăila, reprezentând titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital.
Reclamanta a solicitat restituirea în natură a imobilului.
Prin sentința civilă nr. 363 din 11 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a admis excepția de tardivitate și s-a respins contestația introdusă de I.C. ca tardiv formulată.
S-a reținut că decizia contestată a fost comunicată reclamantei la data de 14 februarie 2003, iar contestația a fost înregistrată la data de 14 iulie 2003, cu depășirea termenului prevăzut de art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins prin decizia nr. 28 A din 30 ianuarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.
Instanța de apel a reținut că reclamanta a introdus contestația cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 26 pct. 3 din Legea 10/2001, republicată.
împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta I.C.
Recurenta arată că a acceptat decizia în termenul prevăzut de lege [art. 24 alin. (3) din Legea nr. 10/2001] iar termenul la care s-a depus contestația nu se află sub incidența dispozițiilor art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.
în drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul de astăzi, intimatul Ministerul Apărării Naționale a depus la dosar ordinul de restituire nr. A 260 din 26 octombrie 2006 și procesul-verbal de predare-primire din 17 noiembrie 2006.
Din aceste acte rezultă că s-a restituit în natură reclamantei I.C., imobilul din Brăila jud. Brăila, și a avut loc și predarea-primirea acestui imobil, imobil ce face obiectul prezentului litigiu.
în această situație, în baza art. 312 C. proc. civ. a fost admis recursul declarat de reclamantă, a fost casată decizia recurată și sentința civilă nr. 363 din 11 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, și pe fond a fost respinsă contestația formulată de reclamanta I.C. în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale privind anularea deciziilor nr. A 9522 din 19 noiembrie 2002 și nr. A 919 din 5 februarie 2003 emise de Ministerul Apărării Naționale, ca rămasă fără obiect.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10135/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 10137/2006. Civil → |
|---|
