ICCJ. Decizia nr. 104/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 104
Dosar nr. 4684/1/2006
Şedinţa publică din 11 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 760 din 3 iunie 2005, Tribunalul Iaşi a respins acţiunea reclamantei U.N.C.M.R.R., organizaţia judeţeană Iaşi în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Universitar de Psihiatrie „Socola" Iaşi, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român, prin Ministerul Finanţelor Publice şi s-a respins acţiunea reclamantei în contradictoriu cu acest pârât.
Pentru a da această soluţie, instanţa de fond a reţinut, pe fondul cauzei, că, prin notificarea adresată iniţial Primăriei Municipiului Iaşi şi ulterior redirecţionată la pârâtul Spitalul Universitar de Psihiatrie „Socola" Iaşi, reclamanta a solicitat restituirea în natură a imobilului compus din teren în suprafaţă de 1641 mp, o casă de locuit şi anexe (remiză + pivniţă), situat în Iaşi, proprietatea Cercului Militar al Subofiţerilor din Garnizoana Iaşi.
Prin Decizia nr. 2/2002 de respingere a notificării, pârâtul a reţinut că notificatorul nu este proprietar al bunului şi acesta nu poate fi restituit în natură sau prin echivalent.
Instanţa de apel a reţinut că, în speţă, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că imobilul în litigiu a fost proprietatea Cercului Subofiţerilor din Garnizoana Iaşi, înfiinţat la data 1 iulie 1920, recunoscut ca având personalitate juridică prin Decretul Ministerial nr. 84, publicat în M.Of. nr. 1/1923, care a funcţionat până în anul 1944, însă reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor impuse imperativ de art. 3 alin. (1) lit. c), teza a doua din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora, pentru a fi îndreptăţită la măsuri reparatorii, asociaţia C.S.G. Iaşi şi-ar fi continuat activitatea ca persoană juridică până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
S-a arătat că reclamanta nu a dovedit nici că activitatea asociaţiei, fiind întreruptă sau interzisă, a fost reluată după 22 decembrie 1989 şi nici că nou înfiinţata asociaţie U.N.C.M.R.R., Organizaţia Judeţeană Iaşi este continuatoarea Cercului Subofiţerilor Iaşi, fiind una şi aceeaşi persoană juridică, în nici una din hotărârile depuse la dosar de reclamantă neregăsindu-se menţiunea că asociaţia nou înfiinţată este continuatoarea celei vechi.
Împotriva sentinţei tribunalului reclamanta a formulat apel, iar Curtea de Apel Iaşi, prin Decizia civilă nr. 29 din 13 februarie 2006, l-a respins ca nefondat, menţinându-se, astfel, soluţia primei instanţe.
Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii şi a susţinut, în esenţă, că hotărârea dată de instanţa de apel este nelegală, întrucât Filiala Iaşi a U.N.C.M.R.R. a fost legal constituită şi că este îndreptăţită a-i fi restituit în natură imobilul în litigiu.
Recursul este nefondat.
Se constată că instanţa de apel, ca şi cea de fond, legal au reţinut neîndeplinirea în cauză a cerinţelor cumulative ale art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, precum şi faptul că reclamanta nu a făcut dovada cu o hotărâre judecătorească că este continuatoarea activităţii fostului Cerc al Subofiţerilor Iaşi.
Din redactarea textului de lege menţionat anterior, reiese că, pentru ca petiţionara să fie îndreptăţită la măsuri reparatorii, în temeiul acestei legi, este necesară dovada continuităţii personalităţii juridice, constatată prin hotărâre judecătorească, nefiind suficient actul de constituire al asociaţiei, la care se referă recurenta.
În consecinţă, instanţa de fond şi cea de apel au constatat corect că nu se poate reţine continuitatea personalităţii juridice.
Motivele de recurs nefiind întemeiate, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de U.N.C.M.R.R., Organizaţia Judeţeană Iaşi împotriva deciziei nr. 29 din 13 februarie 2006 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10397/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1036/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
