ICCJ. Decizia nr. 1452/2006. Civil. Calcul drepturi salariale. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1452
Dosar nr. 3541/2/2006
Şedinţa publică din 15 februarie 2007
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta N.L.C., a formulat acţiune în anulare împotriva sentinţei nr. 59 din 26 ianuarie 2005 pronunţată de Curtea de Arbitraj de pe lângă A.N.C.M.U.C.E.C.O.M. Bucureşti.
Se susţine că în mod greşit i-a fost respinsă acţiunea prin care a solicitat ca pârâta C.M.L.C. Caracal să fie obligată să-i plătească drepturile salariale pentru perioada octombrie 2001-31 decembrie 2002 şi 1 ianuarie 2003-31 ianuarie 2004, deoarece a prestat servicii în cadrul cooperativei însă nu a fost retribuită. În concret a solicitat suma de 73.875.495 lei (ROL).
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia civilă nr. 1953 din 29 mai 2006 a admis acţiunea în anulare. A desfiinţat sentinţa nr. 59 din 26 ianuarie 2005 pronunţată de Curtea de Arbitraj de pe lângă A.N.C.M.U.C.E.C.O.M.
Instanţa a reţinut că, atâta vreme cât unitatea de cooperaţie nu a asigurat contestatoarei condiţiile necesare desfăşurării muncii, se aplică prevederile legale privind plata muncii prestate. Drept consecinţă datorează plata drepturilor salariale şi a materialelor folosite de aceasta.
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs pârâta M.L.C.S.C., invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susţine în esenţă că raporturile juridice de muncă de tip cooperatist nu se întemeiază pe încheierea unui contract individual de muncă, nefiind aplicabile dispoziţiile Codului Muncii, ci sunt aplicabile prevederile convenţiei încheiate între cooperativă şi contestatoare.
Dat fiind faptul că litigiul se circumscrie în prevederile legale cuprinse în Cartea a IV-a „Despre arbitraj" a Codului de Procedură Civilă, instanţa a solicitat precizări privind motivul contestaţiei raportat la prevederile art. 364 C. proc. civ. cuprinse în „Cartea" menţionată, în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Recursul se priveşte ca fondat în limitele şi pentru considerentele ce urmează.
Hotărârea nr. 59 din 26 ianuarie 2005 a Curţii de Arbitraj de pe lângă A.N.C.M.U.C.E.C.O.M. a fost promovată conform procedurii instituite de codul de procedură civilă în Cartea a IV-a „Despre arbitraj" (art. 340-3703).
Conform art. 340 C. proc. civ. persoanele care au capacitate deplină de exerciţiu al drepturilor pot conveni să soluţioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale dintre ele.
Hotărârea arbitrală, astfel pronunţată, poate fi desfiinţată numai prin acţiune în anulare pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege şi anume art. 364 C. proc. civ.
Contestatoarea intimată a precizat, în instanţa de recurs, că motivul avut în vedere a fost cel prevăzut la art. 364 lit. i) C. proc. civ.
Se impune a remarca că în contestaţia introductivă de instanţă şi soluţionată prin Decizia Curţii de Apel Bucureşti, recurată în prezenta cauză, contestatoarea nu a precizat temeiul de drept al contestaţiei sale.
Din modul de redactare al contestaţiei nu se poate desprinde nici unul din motivele prevăzute la art. 364 C. proc. civ.
Precizarea făcută în instanţa de recurs la motivul menţionat de aceasta şi anume că respectiva contestaţie s-a bazat în drept pe prevederile art. 364 lit. i) C. proc. civ., nu are acoperire... în conţinutul concret al contestaţiei.
Conform art. 364 lit. i) C. proc. civ. hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată dacă aceasta încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziţii imperative ale legii.
Aceste motive, ce pot duce la desfiinţarea unei hotărâri arbitrale nu numai că nu au fost dovedite, dar nici nu au fost invocate în contestaţie.
În aceste condiţii hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti este lipsită de temei legal, fiind aplicabil motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prevederile art. 364 C. proc. civ. fiind de ordine publică în sensul art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Drept consecinţă, recursul va fi admis în temeiul art. 312 C. proc. civ., Decizia recurată modificată în sensul respingerii acţiunii în anulare împotriva sentinţei arbitrale nr. 59 din 26 ianuarie 2005 a curţii de arbitraj menţionată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta M.L.C.S.C. Caracal împotriva deciziei nr. 1953/R din 29 mai 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Modifică Decizia atacată în sensul că respinge acţiunea în anulare formulată de contestatoarea N.L.C. împotriva sentinţei arbitrale nr. 59 din 26 ianuarie 2005 a Curţii de Arbitraj de pe lângă A.N.C.M.U.C.E.C.O.M.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 147/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1453/2006. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
