ICCJ. Decizia nr. 1567/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1567
Dosar nr. 28573/1/200.
nr. vechi 12111/2005
Şedinţa publică din 13 februarie 2006
Deliberând constată următoarele :
Prin sentinţa civilă nr. 604 din 1 aprilie 2005, Tribunalul Cluj a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii Z.M.M. şi Z.I.R., în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Primarul Municipiului Cluj-Napoca şi pe cale de consecinţă: a anulat procesul-verbal de divergenţă nr. 36 din 22 martie 2004; a constatat preluarea fără titlu de către Statul Român a imobilului teren în suprafaţă de 220 mp situat în Cluj-Napoca judeţul Cluj, înscris iniţial în C.F. Cluj-Napoca şi transcris în C.F. Cluj-Napoca; a obligat Primarul municipiului Cluj Napoca să emită dispoziţie de restituire în natură a imobilului descris în favoarea reclamanţilor; a respins cererea având ca obiect intabularea dreptului de proprietate al reclamanţilor ca prematură.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, Z.M. a făcut dovada calităţii de moştenitoare după foştii proprietari (M.I. şi soţia, născută D.E.) ai terenului în litigiu, 220 mp înscris în C.F. Cluj-Napoca situat în municipiul Cluj-Napoca. Că, moştenitorii defunctei Z.M., decedată la 12 noiembrie 2001 sunt, reclamanţii Z.M.M. în calitate de fiu şi Z.I.R. în calitate de nepot de fiu.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia civilă nr. 758 din 16 septembrie 2005, a respins apelul declarat de Primarul Municipiului Cluj-Napoca împotriva sentinţei civile nr. 604 din 1 aprilie 2005 a Tribunalului Cluj.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, obligarea de către instanţă, a Primarului municipiului Cluj-Napoca la emiterea dispoziţiei de restituire în natură a imobilului în litigiu teren în suprafaţă de 220 mp în favoarea reclamanţilor, nu înseamnă că instanţa s-a substituit autorităţii administrative.
S-a mai reţinut şi faptul că, imobilul în litigiu, teren în suprafaţă de 229 mp, nu face parte din domeniul public de interes local, nefiind afectat unei utilităţi publice, şi nici supus aprobării unor lucrări de investiţii de interes public.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionate, au declarat recurs Primarul municipiului Cluj-Napoca şi Consiliul Local Cluj-Napoca criticând-o ca fiind nelegală, art. 304 pct. a C. proc. civ. pentru următoarele considerente:
- Cu toate că apelul declarat de Consiliul Local Cluj-Napoca a fost înaintat la Tribunalul Cluj, instanţa de apel nu a luat în discuţie apelul respectiv. Deci instanţa de apel nu s-a pronunţat cu privire la apelul cu care a fost sesizată;
- Instanţa de apel a încălcat prevederile Legii nr. 10/2001, deoarece s-a pronunţat în sensul obligării Primarului municipiului Cluj-Napoca la emiterea dispoziţiei de restituire în natură a imobilului, deşi actul normativ enunţat instituie dreptul autorităţilor administrative de a se pronunţa asupra notificării pe cale de dispoziţie;
- În mod greşit instanţele au dispus restituirea în natură a terenului în litigiu, 220 mp situat pe raza municipiului Cluj-Napoca, cu toate că pe terenul respectiv care este în pantă accentuată, sunt plantaţi arbori, în vederea stabilirii formelor de eroziune şi alunecare. În atare situaţie, se impune ca terenul litigios să fie păstrat în proprietatea statului.
Cum motivele de recurs formulate de Primarul municipiului Cluj-Napoca şi Consiliul Local Cluj-Napoca sunt asemănătoare vor fi analizate împreună.
Critica formulată de Consiliul Local Cluj-Napoca în sensul că deşi a înaintat apelul la Tribunalul Cluj, lucru ce rezultă din dosarul instanţei de fond, nu a fost analizat de instanţa de apel nu poate fi reţinută deoarece apelul respectiv nu se află nici în dosarul constituit la nivelul instanţei de fond şi nici în dosarul constituit la nivelul instanţei de apel.
Prin notificarea formulată în condiţiile art. 21 devenit art. 22 din Legea nr. 10/2001 republicată, antecesoarea reclamanţilor Z.M.M., Z.I.R., respectiv Z.M. a solicitat restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 220 mp cu nr. top 10236/3/2 Cluj-Napoca, notificare dosar fond. Cu privire la cererea de restituire în natură unitatea deţinătoare, Primăria Cluj-Napoca a apreciat că o atare măsură nu este posibilă făcând ofertă de despăgubiri, adresa nr. 21188//3/452 din 28 martie 2005 dosar fond.
Prin obligarea pârâtului, Primarul municipiului Cluj-Napoca la emiterea dispoziţiei de restituire în natură a imobilului în litigiu, în favoarea reclamanţilor instanţele nu s-au substituit autorităţii administrative, aşa cum susţin recurenţii ci au acţionat în conformitate cu art. 23 devenit art. 25 din Legea nr. 10/2001, republicată.
Terenul în litigiu în suprafaţă de 220 mp intravilan, Cluj-Napoca, nu face parte din domeniul public de interes local, şi nu este afectat de utilităţi publice.
Întrucât terenul este în pantă, pe acesta au fost plantaţi arboreţi de către antecesorii reclamanţilor cu scopul de a stăvili eventualele fenomene de eroziune şi alunecare, raport de expertiză tehnică.
Cum terenul în litigiu este liber de orice sarcină, instanţele în mod judicios şi în acord cu dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 10/2001 republicată, a dispus restituirea în natură a acestuia în favoarea reclamanţilor.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de intimaţi prin avocatul lor, acestea nu vor putea fi acordate deoarece apărătorul intimaţilor nu a depus chitanţă care să ateste că intimaţii au achitat suma solicitată de avocat. Adeverinţa de la dosar recurs, din care rezultă că intimaţii au achitat onorariu de avocat în cuantum de 2000 RON nu are valoare juridică.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va reţine că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., şi în consecinţă se vor respinge recursurile declarate de pârâţi împotriva deciziei civile nr. 758 din 16 septembrie 2005 a Curţii de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâţii Primarul municipiului Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 758 A din 16 septembrie 2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 177/2013. Civil.. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1/2006. Civil → |
|---|
