ICCJ. Decizia nr. 1916/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1916
Dosar nr. 15138/1/2006
Şedinţa publică din 28 februarie 2007
Asupra recursului de faţă:
Deliberând constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 310 din 11 iunie 2003, Tribunalul Bacău a respins ca nefondată, contestaţia formulată de contestatoarea I.D. prin procurator M.D.E., împotriva dispoziţiei nr. 812 din 26 martie 2003 emisă de Primarul Municipiului Bacău, în contradictoriu cu Primăria Municipiului Bacău.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, terenul situat în Municipiul Bacău, 1589 mp solicitat să fie restituit în natură, de către contestatoarea I.D., face parte din domeniul public. Drept urmare, contestatoarei i-a fost făcută o ofertă de restituire prin echivalent sub forma de despăgubiri băneşti în cuantum de 2 miliarde, conform art. 36 din Legea nr. 10/2001, de către Primăria municipiului Bacău.
Curtea de Apel Bacău prin Decizia civilă nr. 106 din 13 septembrie 2006, a respins apelul declarat de I.D. prin procurator M.D.E., împotriva sentinţei civile nr. 310 din 11 iunie 2003 pronunţată de Tribunalul Bacău, în contradictoriu cu Primarul Municipiului Bacău.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, terenul în suprafaţă de 1589 mp în litigiu ce a aparţinut autorului intimatei I.O., a fost naţionalizat în temeiul Decretului nr. 92/1950. Acest teren a fost inclus în terenul de la punctul „Catedrală" în suprafaţă totală de 39.300 mp ce face parte din drumul public, conform Hotărârii Consiliului Local Bacău nr. 42 din 31 martie 2000.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs I.D. prin procurator M.D.E., criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 8, 9 C. proc. civ., deoarece:
- Instanţa de apel nu a fost preocupată să analizeze în ce măsură acest punct „Catedrală" este ocupat de construcţii pe suprafaţa de 39.300 mp în care este inclus şi terenul în litigiu (1589 mp).
- Se impune a fi verificat aspectul privitor la faptul dacă pe terenul în litigiu există sau nu vreo construcţie de natura celei prevăzute de Legea nr. 213/1998.
- Terenul în litigiu 1589 mp, face parte din imobilele deţinute de entităţile teritoriale, prevăzute de art. 20 pct. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Reclamanta I.D. prin procurator M.D.E. a revendicat în condiţiile art. 23-24 din Legea nr. 10/2001 republicată, terenul în suprafaţă de 1589 mp situat în Municipiul Bacău acest teren a aparţinut autorului reclamantei, I.O. şi a fost naţionalizat în temeiul Decretului nr. 92/1950.
Includerea terenului în litigiu în terenul de la punctul „Catedrala" în suprafaţă totală de 39.300 mp, nu înseamnă că terenul revendicat face parte în prezent din domeniul public, cu atât mai mult cu cât nu există o hotărâre de guvern care să statueze acest lucru.
Instanţa de apel nu a analizat dacă H.C.L. Bacău nr. 42 din 31 martie 2000 despre care face vorbire în cuprinsul deciziei atacată, a fost sau nu confirmată printr-o hotărâre de guvern.
Se impunea ca instanţa de apel să verifice dacă pe suprafaţa de 1589 mp există sau nu vreo construcţie de natura celor prevăzute de Legea nr. 213/1998, sau dacă terenul respectiv face parte din imobilele deţinute de entităţile teritoriale prevăzute de art. 20 pct. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată.
Instanţa de recurs nu poate însă hotărî asupra fondului pricinii, măsură posibilă, potrivit art. 314 C. proc. civ., numai în cazul în care împrejurările de fapt ale cauzei au fost stabilite pe de plin, ceea ce în speţă nu s-a întâmplat.
Pentru toate cele reţinute, Înalta Curte va casa Decizia atacată şi va trimite cauza în temeiul art. 313 C. proc. civ., spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel.
În conformitate cu dispoziţiile art. 315 alin. (3) instanţa de trimitere va ţine seama de toate motivele invocate înaintea instanţei a cărei hotărâre a fost casată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta I.D. împotriva deciziei nr. 106 din 13 septembrie 2006 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 202/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1909/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
