ICCJ. Decizia nr. 2063/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2063
Dosar nr. 6555/1/2006
Şedinţa publică din 6 martie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Primarul Municipiului Târgu-Mureş, prin dispoziţia nr. 5699 din 11 noiembrie 2004 a respins cererea petentei M.S. privind restituirea în natură a imobilului situat în Târgu-Mureş, cu motivarea că imobilul a trecut în proprietatea Statului Român cu titlu valabil, ca urmare a donaţiei încheiate de proprietara tabulară M.A. în temeiul Decretului nr. 478/1954.
Tribunalul Mureş, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 1057 din 7 iunie 2005 a respins contestaţia formulată de petenta M.S. împotriva dispoziţiilor nr. 5699 din 11 noiembrie 2004 emisă de Primarul Municipiului Târgu-Mureş.
Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, prin Decizia nr. 476/A din 16 noiembrie 2005 a admis apelul declarat de petenta M.S. împotriva sentinţei civile nr. 1057 din 7 iulie 2005 a Tribunalului Mureş, secţia civilă pe care a schimbat-o în tot în sensul că a admis în parte contestaţia, a anulat dispoziţia nr. 5699 din 11 noiembrie 2004 a Primarului Municipiului Târgu-Mureş, a constatat că imobilul înscris în C.F. Târgu-Mureş, nr. top 4746/2/1, 4747/1/1, 4745/3/1, a fost preluat abuziv de Statul Român şi a dispus restituirea în natură a suprafeţei de 4585,10 mp teren. Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă cererea de obligare a Primarului Municipiului Târgu-Mureş la acordarea de despăgubiri băneşti pentru imobilul înscris în C.F. Târgu-Mureş, nr. top 4747/1/2,4746/1/1, 4746/2/2.
S-a reţinut că imobilul în litigiu a fost înscris iniţial în C.F. Târgu-Mureş, nr. top 4746/1/1, 4746/2, 4745/3/1,4747/1 imobilul, fiind compus din construcţii şi teren în suprafaţă de 6945 mp, constituind proprietatea numitei M.A.
Prin declaraţia autentificată sub nr. 1649/1962 proprietatea tabulară a declarat că potrivit dispoziţiilor Decretului nr. 479/1954 donează Sfatului Popular al oraşului Târgu-Mureş imobilul menţionat mai sus. Prin Decizia nr. 490/1962 a Comitetului Executiv al Sfatului Popular al Regiunii Mureş oferta de donaţie a fost acceptată iar dreptul de proprietate al Statului Român a fost intabulat în cartea funciară, cu precizarea că imobilul a fost transcris în C.F. Târgu-Mureş.
Ulterior trecerii imobilului în proprietatea statului terenul a fost dezmembrat. Parcela cu nr. top 4747/1/2, 4746/1/1, 4746/2/2, în suprafaţă totală de 2359,9 mp fost înscrisă în C.F. Târgu-Mureş, iar parcela cu nr. top 4746/2/1, 4747/1/1, 4745/3/1, în suprafaţă totală de 4585,1 mp rămas înscrisă în C.F. Târgu-Mureş. În prezent imobilul înscris în C.F. Târgu-Mureş constituie proprietatea SC T.C. SA iar imobilul înscris în C.F. Târgu-Mureş constituie proprietatea Statului Român.
S-a considerat că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001, că preluarea imobilului a fost abuzivă şi se impune restituirea în natură.
Curtea de Apel Târgu-Mureş, prin încheierea din 7 februarie 2005 a respins cererea petentei M.S. de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 476/A din 16 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă.
S-a arătat că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 2811 alin. (1) C. proc. civ. şi s-a precizat că instanţa a soluţionat cererea în limitele în care a fost investită prin cererea introductivă, respectiv, prin cererea de apel: 4585, 10 mp teren.
În termen legal, împotriva deciziei nr. 476/A din 16 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Târgu-Mureş a declarat recurs Primarul Municipiului Târgu-Mureş, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă că: greşit au fost aplicate în speţă dispoziţiile art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001 faţă de împrejurarea că M.A., fosta proprietară tabulară a autentificat notarial oferta de donaţie şi folosul Statului Român a imobilului în litigiu.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 247/2005 sunt imobile preluate abuziv imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza Decretului nr. 910/1948 privind donaţiunea unor întreprinderi de arte grafice, a Decretului nr. 479/1954 privitor la donaţiile făcute statului ş.a., neîncheiate în formă autentică precum şi imobilele donate statului sau altor persoane juridice încheiate în formă autentică prevăzută de art. 813 C. civ., în acest din urmă caz dacă s-a admis acţiunea în anulare sau constatarea nulităţii donaţiei prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.
Instanţa de apel a reţinut corect că în speţă donaţia nu a fost încheiată în forma autentică prevăzută de art. 813 C. civ. şi, în consecinţă nu era necesar ca petenta să depună hotărârea judecătorească definitivă şi irevocabilă prin care să se fi admis acţiunea în anulare sau constatarea nulităţii donaţiei.
Fosta proprietară tabulară a întocmit în forma autentică oferta de donaţie. Donaţia este însă un contract iar forma autentică, ad validitatem este cerută atât pentru ofertă de donaţie cât şi pentru acceptare.
Cum în speţă acceptarea donaţiei nu a fost făcută în forma autentică notarială este aplicabilă prima ipoteză din art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001 modificată şi completată care stabileşte că reprezintă preluare abuzivă cazul imobilelor donate în temeiul Decretului nr. 479/1954 statului.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va respinge ca nefondat recursul Primarului Municipiului Târgu Jiu.
Împotriva deciziei civile nr. 476/A din 16 noiembrie 2005 şi a încheieri din 7 februarie 2005 ale Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă a declarat recurs şi petenta M.S. a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut în esenţă că: instanţa a omis să constate că a fost preluată abuziv şi suprafaţa de 2359,9 mp teren şi construcţiile aflate pe acesta şi care, prin privatizare au trecut în proprietatea SC T. SA fiind evidenţiate în C.F. Târgu-Mureş, nr. top 4747/1/2, 4746/1/1, 4746/2/2.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin dispoziţiile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată şi completată persoana îndreptăţită va notifica persoana juridică deţinătoare, solicitând restituirea în natură a imobilului.
SC T. SA, unitate deţinătoare a imobilului înscris în C.F. Târgu-Mureş cu numerele top arătate ulterior nu este parte în prezentul litigiu.
Cum instanţa de apel s-a pronunţat în limitele investirii, recursul petentei va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanta M.S. şi continuat de K.Z. şi de pârâta Primăria municipiului Târgu-Mureş împotriva deciziei civile nr. 476/A din 16 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Târgu- Mureş.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta şi continuat de moştenitoarea sa împotriva încheierii din Camera de Consiliu din 7 februarie 2006 a aceleaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 203/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1947/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
