ICCJ. Decizia nr. 247/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 247.
Dosar nr. 28732/1/200.
(nr. vechi 12270/2005.
Şedinţa publică din 6 martie 2006
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 4 mai 2004, la Tribunalul Teleorman, reclamanţii S.N. şi S.S. au solicitat, în temeiul Legii nr. 10/2001, anularea dispoziţiei nr. 710 din 5 aprilie 2004 emisă de Primarul oraşului Zimnicea prin care a fost respinsă notificarea de acordare a unor măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în oraşul Zimnicea. Reclamanţii au mai cerut, prin acţiune, obligarea Primarului oraşului Zimnicea la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul menţionat.
Soluţionând litigiul în primă instanţă, Tribunalul Teleorman, secţia civilă, prin sentinţa nr. 250 din 23 martie 2005, a admis acţiunea (contestaţia), a anulat dispoziţia nr. 710/2004 emisă de Primarul oraşului Zimnicea şi a stabilit în privinţa construcţiilor demolate suma de 813.508.250 lei valoarea măsurilor reparatorii cuvenite contestatorilor, iar pentru terenul de 600 mp retrocedat în amplasament extravilan suma de 473.000.000 lei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin Decizia nr. 1308 A din 8 septembrie 2005, a respins apelul declarat de Primăria Oraşului Zimnicea, reţinând, în considerentele deciziei, că imobilul (teren şi construcţie) ce a aparţinut reclamanţilor a fost preluat de stat în mod abuziv (prin exproprierea din anul 1977), că a fost demolată construcţia, aşa încât reclamanţii sunt îndreptăţiţi, în baza Legii nr. 10/2001, la măsuri reparatorii prin echivalent.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs Primăria oraşului Zimnicea susţinând că Decizia a fost pronunţată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor Legii nr. 10/2001 deoarece:
- măsurile reparatorii prin echivalent trebuia stabilite prin acordarea de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau în acţiuni la societăţi comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital.
- în locul terenului în suprafaţă de 600 mp care a fost expropriat, reclamanţilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafaţă tot de 600 mp situată în perimetrul cadastral al oraşului Zimnicea, aşa încât nu este întemeiată cerere de acordare a unor măsuri reparatorii pentru teren.
Recursul declarat nu este întemeiat.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989, în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcţional întregul teren afectat, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil.
În litigiul dedus judecăţii, atât prin notificare cât şi prin cererea de chemare în judecată, reclamanţii au cerut măsuri reparatorii pentru imobilul ce l-au avut în proprietate în oraşul Zimnicea. Imobilul era compus dintr-un teren în suprafaţă de 600 mp, pe care se află construită o casă de locuit.
Prin Decretul prezidenţial nr. 136/1977, imobilul proprietatea reclamanţilor a fost expropriat, construcţia a fost demolat, iar pe suprafaţa de teren respectivă a fost construită o şcoală (liceu).
Construcţia demolată a fost evaluată la suma de 32.306 lei, care a fost achitată foştilor proprietari cu titlu de despăgubiri.
În temeiul Legii fondului funciar nr. 18/1991, a fost emis titlul de proprietate din 7 august 1996 (fila 19) prin care a fost constituit reclamantului dreptul de proprietate pentru 600 mp teren, pe un alt amplasament.
Cum lucrările pentru care s-a dispus exproprierea au ocupat funcţional întregul teren afectat, reclamanţii sunt îndreptăţiţi la măsuri reparatorii stabilesc în echivalent pentru întregul imobil (teren şi construcţie).
Prin raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul D.G. (filele 121-124 şi 136-140) s-a stabilit că actualizarea despăgubirilor încasate de proprietari la data exproprierii, pentru construcţia demolată reprezintă 208.000.000 ROL, iar diferenţa dintre valoarea estimată a construcţiei şi valoarea actualizată a despăgubirilor încasate este de 813.508.250 lei, această ultimă sumă urmând să fie avută în vedere la stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent, pentru construcţie.
Acelaşi raport de expertiză a evaluat terenul de 600 mp pentru care li s-a emis reclamanţilor titlu de proprietate la 1.800.000 ROL, precizând că terenul respectiv este situat în extravilanul oraşului, fiind teren neconstruibil. Valoarea actuală a suprafeţei de teren expropriate a fost stabilită, prin expertiză, la 474.900.000 ROL.
Existând o diferenţă mare de valoare între bunurile expropriate şi despăgubirile acordate precum şi terenul atribuit în proprietate reclamanţilor, instanţa de apel, la fel ca şi prima instanţă, a hotărât, corect că reclamanţii sunt îndreptăţiţi la măsuri reparatorii prin echivalent.
Prin hotărârile judecătoreşti pronunţate în primă instanţă şi în apel, s-a stabilit doar că reclamanţii sunt îndreptăţiţi la măsuri reparatorii prin echivalent şi au fost stabilite valorile ce urmează a fi avute în vedere la stabilirea acestor măsuri reparatorii, fără a se dispune ca măsurile reparatorii prin echivalent să fie acordate sub formă de titluri de valoare nominală sau de acţiuni, ori sub formă de despăgubiri băneşti, aşa încât nici sub acest aspect recursul nu este întemeiat.
Decizia instanţei de apel fiind pronunţată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor Legii nr. 10/2001, recursul declarat urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Primăria oraşului Zimnicea împotriva deciziei nr.1308/A din 8 septembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 6 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 250/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2478/2006. Civil → |
|---|
