ICCJ. Decizia nr. 2502/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2502
Dosar nr. 33185/1/200.
Nr. vechi 11032/2004
Şedinţa publică din 7 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr. 2261 din 22 mai 2001, precizată ulterior, reclamanţii N.T., N.I., N.N., V.M. şi B.C. au chemat în judecată pe pârâta SC D. SA Galaţi şi au solicitat să fie obligată să le restituie în natură, în condiţiile Legii nr. 10/2001, imobilul situat în Brăila, compus din 185,20 mp teren şi construcţie.
În motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că sunt moştenitorii defunctului N.C.C., decedat la data de 7 iunie 1957, din patrimoniul căruia a fost preluat abuziv imobilul în litigiu.
Prin sentinţa civilă nr. 308 din 4 septembrie 2003 Tribunalul Brăila a respins acţiunea ca neîntemeiată.
S-a reţinut că N.C.C., autorul reclamanţilor, a dobândit, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 3083 din 23 decembrie 1935 dreptul de proprietate asupra terenului şi construcţiei cu destinaţie de brutărie, prăvălie şi locuinţă situate în Brăila.
În temeiul Legii nr. 15/1990 şi HG nr. 1353/1990 bunul a intrat în patrimoniul SC D. SA Galaţi (anterior SC D. Brăila şi Î.M.P. Brăila). Prin contractele nr. 620 din 28 decembrie 1999 încheiat cu F.P.S. devenit ulterior A.P.A.P.S., în prezent A.V.A.S. şi nr. 141 din 29 decembrie 1994 încheiat cu F.P.P. II Moldova (în prezent S.I.F. Moldova) unitatea a fost privatizată prin metoda MEBO, devenind societate comercială cu capital integral privat.
S-a considerat că, în speţă, restituirea în natură a imobilului nu este posibilă, precum şi că reclamanţii au dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent în condiţiile art. 27 şi art. 28 din Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 217 din 18 decembrie 2003 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei civile nr. 308 din 4 septembrie 2003 a Tribunalului Brăila, secţia civilă, cu motivarea că just în cauză s-au aplicat prevederile art. 27 şi art. 28 din Legea nr. 10/2001.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 217 din 18 decembrie 2003 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, au declarat recurs reclamanţii: N.T.I., succesor al defunctului N.T., decedat la data de 16 februarie 1999, N.N., succesor al defunctei N.N., decedată la data de 9 martie 2000, N.C.I., V.M. şi B.C. au solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. şi au susţinut, în esenţă, că: 1. imobilul în litigiu a cărui restituire în natură a fost solicitată nu a fost preluat de Statul Român cu titlu valabil; 2. pârâta SC D. SA Galaţi a fost de rea credinţă la momentul încheierii contractelor de privatizare cu F.P.S. şi F.P.P. II Moldova; 3. nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 27 şi art. 28 din Legea nr. 10/2001.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Imobilul în litigiu situat în Brăila, a fost preluat din patrimoniul lui N.C., decedat la data de 7 iunie 1957 prin naţionalizare, în temeiul Legii nr. 119/1948.
Prin art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, imobilele naţionalizate prin Legea nr. 119/1948 pentru naţionalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere şi de transporturi sunt considerate preluate în mod abuziv.
Potrivit art. 27 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 pentru imobilele evidenţiate în patrimoniul unor societăţi comerciale privatizate persoanele îndreptăţite au dreptul la despăgubiri în condiţiile legii speciale privind regimul de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, corespunzător valorii de piaţă a imobilelor solicitate (1). Dispoziţiile alin. (1) sunt aplicabile şi în cazul în care imobilele au fost înstrăinate (1/1). În situaţia imobilelor prevăzute la alin. 1 şi 1/1, măsurile reparatorii în echivalent se propun de către instituţia publică care efectuează sau, după caz, a efectuat privatizarea.
În speţă, restituirea în natură a imobilului nu este posibilă întrucât acesta a format obiectul contractelor de privatizare nr. 620 din 28 decembrie 1994 încheiate de SC D. SA cu F.P.S. (în prezent A.V.A.S.) şi nr. 141 din 29 decembrie 1994 încheiat cu F.P.P. II Moldova (în prezent S.I.F. Moldova), procedură în urma căreia societatea comercială pârâtă are capital privat.
Ca atare, în raport de considerentele menţionate, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanţii N.C.I., N.T.I., N.N., V.M. şi B.C. împotriva deciziei civile nr. 217/A din 18 decembrie 2003 a Curţii de Apel Galaţi, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2576/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 235/2006. Civil → |
|---|
