ICCJ. Decizia nr. 2590/2006. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2590
Dosar nr. 4286/46/2006
Şedinţa publică din 22 martie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 528/R din 31 octombrie 2006, Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins cererea de revizuire împotriva deciziei nr. 441/R din 5 septembrie 2006 a aceleiaşi instanţe, formulată de revizuenta S.C.D.V.V. Drăgăşani în contradictoriu cu intimaţii E.M., S.F. şi Consiliul judeţean Vâlcea, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 441/R pronunţată la 5 septembrie 2006 Curtea de Apel Piteşti a respins contestaţia în anulare formulată de S.C.D.V.V. împotriva deciziei nr. 340/R din 13 iunie 2006.
Pentru a respinge cererea de revizuire, Curtea de Apel Piteşti a reţinut că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 2, C. proc. civ. întrucât instanţa s-a pronunţat cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâţilor la plata de daune cauzate pentru lipsa în gestiune.
Împotriva deciziei civile nr. 528/R dată la 31 octombrie 2006 de Curtea de Apel Piteşti a declarat recurs reclamanta-revizuentă criticând-o pentru nelegalitate solicitând casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul este inadmisibil şi urmează a fi respins ca atare pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În cazul concret dedus judecăţii, hotărârea revizuită, respectiv Decizia nr. 528/R dată la 31 octombrie 2006 de Curtea de Apel Piteşti este irevocabilă în puterea legii.
Astfel, conform art. 377 alin. (2) pct. 5 sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
Ca atare, dat fiind caracterul irevocabil al hotărârii revizuite, şi cum hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Decizia mai sus menţionată nu este susceptibilă de recurs, cale de atac inadmisibilă, conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., în temeiul cărora, partea care cade în pretenţii, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată, instanţa va dispune obligarea recurentei-revizuente la 1.000 lei, către intimaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta S.C.D.V.V. împotriva deciziei nr. 528/R din 31 octombrie 2006 a Curţii de Apel Piteşti.
Obligă recurenta-revizuentă la 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimaţii E.M. şi S.F.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2743/200/. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2655/2006. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
