ICCJ. Decizia nr. 2629/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2629
Dosar nr. 965/1/2006
Şedinţa publică din 10 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş în şedinţa publică din data de 17 octombrie 2005, în dosarul nr. 1312/2005/C, s-a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de SC C. SRL şi s-a dispus suspendarea executării sentinţei civile nr. 832 din 6 iulie 2005 pronunţată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr. 924/2005, până la soluţionarea recursului declarat împotriva acestei sentinţe.
Încheierea a fost pronunţată în dosarul având ca obiect recursul formulat de recurenta SC C. SRL împotriva sentinţei civile nr. 832 din 6 iulie 2005 pronunţată de Tribunalul Harghita.
Împotriva încheierii a declarat recurs numitul M.I., intimat-reclamant în dosarul în care s-a pronunţat încheierea recurată.
Deşi pentru termenul de judecată a cauzei, s-a depus la dosar o cerere prin care s-ar renunţa la judecată, Curtea urmează a nu lua act având în vedere că semnatarul cererii nu a fost legitimat şi nu a fost exprimat actul de dispoziţie într-o formă autentificată.
Curtea constată că recursul este inadmisibil pentru următoarele motive:
Art. 303 alin. (3) C. proc. civ. cuprinde condiţiile în care se poate dispune suspendarea executării silite de către instanţa de recurs, prevăzând totodată că dispoziţiile art. 403 alin. (3) şi (4) se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art. 403 alin. (3) C. proc. civ., asupra cererii de suspendare instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat.
Având în vedere că art. 303 alin. (3) C. proc. civ. prevede că dispoziţiile art. 403 alin. (3) C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător, trebuie avută în vedere particularitatea generată de faptul că încheierea recurată este pronunţată într-un dosar de recurs.
Faţă de prevederile art. 316 şi art. 282 alin. (2) C. proc. civ. , în conformitate cu care încheierile premergătoare nu se pot ataca decât o dată cu fondul, şi de prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. în conformitate cu care hotărârile instanţei de recurs sunt irevocabile, se constată că şi încheierea în cauză pronunţată de instanţă în cadrul unui dosar de recurs are acelaşi caracter irevocabil.
Constatând, prin urmare, în temeiul dispoziţiilor procedurale sus menţionate, că recursul formulat în cauză este inadmisibil, Curtea urmează să dispună în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul M.I. împotriva încheierii de şedinţă din 17 octombrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă în dosarul nr. 1312/2005, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2807/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 242/2006. Civil → |
|---|
