ICCJ. Decizia nr. 2993/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2993
Dosar nr. 39267/1/200.
Nr. vechi 16680/2004
Şedinţa publică din 21 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Primarul Oraşului Băicoi, judeţul Prahova, prin dispoziţia nr. 82 din 28 noiembrie 2003 a respins notificarea nr. 177/2001 prin care petentul C.C.G. a solicitat restituirea în natură a suprafeţei de 5012 mp teren, situat în punctul „Izlaz", oraşul Băicoi cu motivarea că petentul nu a făcut dovada dreptului de proprietate şi a calităţii sale de moştenitor.
Tribunalul Prahova, Secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 294 din 5 aprilie 2004 a respins contestaţia formulată de petentul C.C.G. având ca obiect anularea dispoziţiei nr. 82 din 28 noiembrie 2003 a Primarului Oraşului Băicoi.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 2085 din 8 iulie 2004 a admis apelul declarat de apelantul C.C.G. împotriva sentinţei civile nr. 294 din 5 aprilie 2004 a Tribunalului Prahova, secţia civilă, pe care a schimbat-o în tot în sensul că a admis contestaţia, a anulat dispoziţia nr. 82 din 28 noiembrie 2005 emisă de Primarul Oraşului Băicoi şi a dispus restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 5012 mp individualizat prin raportul de expertiză efectuat în cauză cu motivarea că petentul a făcut dovada că are calitatea de persoană îndreptăţită în sensul art. 3 lit. a) din Legea nr. 10/2001.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 2085 din 8 iulie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă, a declarat recurs Primarul Oraşului Băicoi, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă, că: terenul a cărui restituire a fost solicitată s-a aflat în patrimoniul fostului I.A.S. Pomicola, ulterior SC P. şi a fost predat Primăriei Oraşului Băicoi la data de 12 martie 2002, împreună cu alte suprafeţe de teren, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 18/1991.
Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 nu intră sub incidenţa acestei legi terenurile situate în extravilanul localităţilor la data preluării abuzive sau la data notificării, precum şi cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicată cu modificările şi completările ulterioare şi prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi Legii nr. 169/1997 cu modificările şi completările ulterioare.
În prezenta cauză, situaţia de fapt nu a fost deplin stabilită.
I.M.C. a dobândit prin actul de tranzacţiune din 7 iunie 1907 „un petic la Izlaz" în suprafaţă de 6300 mp teren cu vecinătăţile indicate şi în înscris.
I.M.C. a întocmit testament autentic nr.248/1915 în favoarea fiului său, C.I.M.C. printre altele şi pentru suprafaţa de 5015 mp", loc în punctul Izlaz; C.I.M.C. a decedat la data de 13 aprilie 1948.
C.I.G., fiul lui C.I.M., prin notificare a solicitat restituirea în natură a terenului menţionat în condiţiile Legii nr. 10/2001.
La data de 20 aprilie 2005 C.I.G. a decedat având ca moştenitori pe C.S., C.A. şi C.G.G.
În prezenta cauză moştenitorii petentului urmează să probeze dacă, la decesul lui C.I.M.C., 13 aprilie 1948, suprafaţa de teren în litigiu se mai afla în patrimoniul acestuia. Este de asemenea necesar ca aceştia să probeze şi dacă în perioada 1948-1962 în rolul agricol şi/sau fiscul al lui C.C.G. a figurat suprafaţa de teren în litigiu.
Terenul a fost preluat de Statul Român şi administrat, fostele I.A.S. Pomicola Băicoi iar ulterior de către SC P. Băicoi. Asupra suprafeţelor de teren aflate în patrimoniul acestora a fost reconstituit dreptul de proprietate în condiţiile Legii nr. 18/1991, republicată.
În recurs, a fost depus titlul de proprietate nr. 103962 din 20 septembrie 2002 prin care lui C.C.G. i-a fost reconstituit de către Comisia judeţeană Prahova pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 1 ha 6181 mp.
Cu prilejul rejudecării urmează să se verifice dacă terenul în litigiu s-a aflat sau nu în patrimoniul lui C.C.G. prin succesiune de la tatăl său C.I.M.C., dacă imobilul a fost preluat în proprietatea statului şi dacă reprezintă sau nu obiectul Legii nr. 10/2001.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va admite recursul, va casa Decizia curţii de apel şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Primăria Oraşului Băicoi, prin Primar împotriva deciziei nr. 2085 din 8 iulie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3224/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2997/2006. Civil → |
|---|
