ICCJ. Decizia nr. 3224/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3224
Dosar nr. 42409/1/200.
(nr. vechi 19705/2004)
Şedinţa publică din 28 martie 2006
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia civilă, la 24 iunie 2003, reclamanţii P.C. şi P.I.I. au chemat în judecată pe pârâţii SC C. Tg. Cărbuneşti, reprezentată prin F. Gorj, şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, reprezentat teritorial prin D.G.F.P.C.F.S. Gorj pentru ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea SC C. Tg. Cărbuneşti şi F. Gorj să le restituie în natură partea de teren ce figurează la pct. 6 lit. a) din actul de „donaţie partajară", obligarea Statului Român în solidar cu SC C. Tg. Cărbuneşti şi F. Gorj să-i despăgubească pe reclamanţi cu contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului ce nu poate fi restituit fizic.
În motivarea cererii s-a arătat că terenul în litigiu a aparţinut autorului reclamanţilor şi a fost preluat abuziv de stat. Pe acest teren s-a construit un magazin sătesc cu anexe.
La termenul din 10 iulie 2003 reclamanţii şi-au precizat acţiunea în sensul că formulează contestaţie împotriva Dispoziţiei nr. 1 din 23 iunie 2003 emisă de SC C. Tg. Cărbuneşti, nefiind de acord cu oferta făcută prin această dispoziţie.
Prin sentinţa civilă nr. 25 din 16 februarie 2004 Tribunalul Gorj, secţia civilă, a admis contestaţia în parte, a anulat în parte Dispoziţia nr. 1 din 23 iunie 2003 emisă de pârâta SC C. Tg. Cărbuneşti în sensul că a dispus restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 1300 mp, în loc de 2000 mp. A dispus restituirea prin măsuri reparatorii prin echivalent corespunzătoare valorii terenului în suprafaţă de 753, 8 mp ocupat de construcţia magazinului, curtea de la stradă din faţa magazinului şi magazia. A respins cererea faţă de Ministerul Finanţelor Publice şi D.G.F.P.C.F.S. Gorj.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că suprafaţa de teren ocupată de construcţii este de 753,8 mp iar diferenţa de 1300 mp poate fi restituită în natură nefiind afectată de investiţii.
Apelul declarat de reclamanţi a fost admis prin Decizia civilă nr. 2276 din 6 iulie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă. Sentinţa a fost schimbată în parte în sensul că s-a dispus restituirea în natură a suprafeţei de 1349 mp iar pentru restul de teren de 704,8 mp s-a dispus acordarea măsurilor reparatorii în echivalent bănesc în cuantum de 77.528.000 lei.
În considerentele deciziei sale instanţa de apel a arătat că prin diminuarea suprafeţei de teren pentru care s-a dispus restituirea în natură reclamanţilor nu li s-a înrăutăţit situaţia întrucât dispoziţia contestată a pornit de la premisa falsă că terenul ocupat are o suprafaţă de 2900 mp din care 900 mp sunt aferenţi magazinului. De altfel, chiar reclamanţii luând cunoştinţă de situaţia reală existentă pe teren prin concluziile scrise depuse în primă instanţă au cerut restituirea în natură a suprafeţei de 1449,8 mp.
Cât priveşte terenul pe care este edificată magazia, acesta trebuie restituit în natură, chiar pârâta F. Gorj recunoscând prin note scrise că nu a avut autorizaţie pentru construirea magaziei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs F. Gorj în calitate de reprezentantă a C.C. Târgu Cărbuneşti, critica vizând următoarele aspecte:
Instanţa de apel nu a observat completările la întâmpinare prin care această parte a precizat că oferta de restituire în echivalent bănesc rămâne valabilă doar pentru suma de 27.000.000 lei, reprezentând contravaloarea a 990 mp teren.
Instanţa trebuia să dispună restituirea în echivalent valoric şi nu în bani. Modificând sentinţa, instanţa de apel nu putea modifica şi modalitatea legală de restituire în echivalent valoric, modalitatea de despăgubire în echivalent bănesc fiind nelegală deoarece pentru preţul stabilit de expert neexistând posibilitatea unor despăgubiri în bani, nu putea fi vorba de o acceptare a plăţii sumei de 77.528.000 lei.
Prin întâmpinare intimaţii reclamanţi au solicitat respingerea recursului.
Analizând Decizia atacată, în limita criticilor formulate prin motivele de recurs şi în raport de probele administrate înaintea instanţelor de fond, Curtea a apreciat că recursul nu este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Terenul în litigiu, pentru care s-au solicitat măsuri reparatorii în sistemul Legii nr. 10/2001, este deţinut de o organizaţie cooperatistă, respectiv Cooperativa de Consum Tg. Cărbuneşti.
Conform art. 20 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, în forma în vigoare la data declanşării prezentului diferend, în cazul bunurilor deţinute de o organizaţie cooperatistă, persoana îndreptăţită poate opta şi pentru măsuri reparatorii prin echivalent constând în compensare cu alte bunuri ori servicii sau despăgubiri băneşti.
Chiar prin cererea introductivă de instanţă reclamanţii au solicitat obligarea pârâtelor SC C. Tg. Cărbuneşti şi F. Gorj la despăgubiri „pecuniare" pentru partea de teren care nu poate fi restituită în natură.
În respectarea principiului disponibilităţii, instanţele au obligat unitatea deţinătoare la măsuri reparatorii în forma cerută de reclamanţi şi permisă de textul de lege enunţat. Aşadar, instanţele de fond au pronunţat soluţii legale, criticile formulate neîntrunind cerinţele art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Având în vedere cele mai sus arătate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat, cu consecinţa păstrării hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C.C. Târgu Cărbuneşti, prin F. Gorj împotriva deciziei civile nr. 2276 din 6 iulie 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3218/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2993/2006. Civil → |
|---|
