ICCJ. Decizia nr. 3971/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3971
Dosar nr. 1054/2/200.
Şedinţa publică din 17 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa civilă nr. 2 din 2 februarie 2006, a respins ca neîntemeiată cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanta SC G.B.B.C. SRL Bucureşti pentru suspendarea executării vremelnice a sentinţei civile nr. 3714 din 27 septembrie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a, în contradictoriu cu pârâtul T.A.I.
Împotriva sentinţei civile nr. 2 din 2 februarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a, a declarat recurs reclamanta SC G.B.B.C. SRL Bucureşti.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, căreia i-a fost înaintat dosarul, a pus în discuţia părţilor, în Şedinţa publică din 17 aprilie 2006, admisibilitatea recursului exercitat în cauză.
Pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, recursul declarat de reclamantă nu este admisibil.
Prin sentinţa civilă nr. 3714 din 27 septembrie 2005, executorie de drept, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a, admis în parte cererea formulată de contestatorul T.A.I. şi în consecinţă a fost anulată Decizia nr. 96 din 23 februarie 2005 emisă de SC G.B.B.C. SRL Bucureşti şi s-a dispus reintegrarea contestatorului în funcţia şi postul deţinute anterior emiterii deciziei, cu obligarea societăţii comerciale angajatoare la plata către contestator a drepturilor salariale cuvenite.
Împotriva sentinţei civile nr. 3714/2005 a Tribunalului Bucureşti a declarat recurs angajatorul SC G.B.B.C. SRL Bucureşti.
La cerere, instanţa sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, conform art. 300 alin. (2) C. proc. civ., suspendarea executării hotărârii recurate, dispoziţie legală de care s-a folosit, în cauză, recurenta (filele 7 – 8).
Întrucât instanţa sesizată cu judecarea recursului urmează să se pronunţe asupra cererii formulate de recurentă de a fi suspendată executarea hotărârii recurate, nu poate fi admisă o cerere separată formulată de aceeaşi recurentă prin invocarea dispoziţiilor art. 581 C. proc. civ. care reglementează ordonanţa preşedinţială. Prevederile legale invocate în cererea de ordonanţă preşedinţială şi anume art. 280 şi art. 300 C. proc. civ. nu sunt aplicabile în cauză, întrucât se referă la judecata apelului şi respectiv la suspendarea executării de către instanţa investită cu judecarea recursului. Având în vedere aceste dispoziţii legale, prima instanţă a respins, corect, ordonanţa preşedinţială.
Atâta vreme cât nu existau temeiuri juridice pentru a putea fi admisă ordonanţa preşedinţială, nu este admisibil nici recursul împotriva acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta SC G.B.B.C. SRL împotriva sentinţei nr. 2 din 2 februarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3938/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3753/2006. Civil → |
|---|
