ICCJ. Decizia nr. 4626/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4626
Dosar nr. 29282/1/200.
Nr. vechi 12820/2005
Şedinţa publică din 11 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
C.M. a formulat contestaţie împotriva dispoziţiei nr. 6655/2004 emisă de Primăria Caracal prin care i s-au acordat măsuri reparatorii în condiţiile Legii nr. 10/2001 pentru terenul în suprafaţă de 200 mp situat în Caracal, judeţul Olt şi emiterea unei noi dispoziţii care să cuprindă măsuri reparatorii pentru întregul teren în suprafaţă de 1618 mp ce a aparţinut autoarei sale P.M.
Prin sentinţa civilă nr. 162 din 20 martie 2003 a Tribunalului Olt a fost admisă acţiunea astfel cum a fost formulată, avându-se în vedere că autoarea reclamantei a fost deposedată în mod abuziv de întreaga parcelă de teren situată la adresa menţionată şi nu numai de 200 mp.
Apelurile declarate de Primăria municipiului Caracal şi D.G.F.P. Olt în nume propriu şi pentru Ministerul Finanţelor Publice împotriva acestei sentinţe au fost respinse ca nefondate prin Decizia nr. 2350 din 29 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
S-a reţinut în esenţă că reclamanta este îndreptăţită la măsuri reparatorii pentru terenul în suprafaţă de 1678 mp, deţinut de autoarea sa şi preluat abuziv, astfel că sunt incidente prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei decizii, D.G.F.P. Olt, pentru Ministerul Finanţelor Publice a declarat recursul de faţă, în temeiul art. 304 pct. 10 C. proc. civ., susţinând că nu există în cauză dovezi care să ateste că întreaga parcelă de teren în suprafaţă de 1418 mp a fost preluată abuziv, că probele sunt contradictorii, fiind cert că numai suprafaţa de 200 mp face obiectul Legii nr. 10/2001 fiind expropriată. Se solicită respingerea contestaţiei, fiind legală şi temeinică dispoziţia prin care s-a recunoscut dreptul la despăgubiri în limita arătată.
Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins în raport de cele ce urmează:
În primul rând se constată că recursul întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 10 C. proc. civ. nu poate fi admis, pentru că aceste prevederi procedurale au fost abrogate prin OUG nr. 138/2000 şi art. 1 pct. 49 din Legea nr.219/2005.
Prin urmare motivele de netemeinicie ale unei hotărâri, nu pot forma obiect de analiză în recurs.
În cauză nu sunt incidente însă nici prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru că hotărârea atacată este dată cu aplicarea corectă a legii, instanţele reţinând preluarea abuzivă a întregului teren conform art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 10/2001. Prin urmare, hotărârea atacată este legală şi temeinică, iar recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Ministerul Finanţelor Publice împotriva deciziei nr. 2350 din 29 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4700/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4630/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
