ICCJ. Decizia nr. 4704/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4704
Dosar nr. 2497/1/200.
Şedinţa publică din 12 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 22 martie 2005 la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice obligarea acestuia la eliberarea titlurilor de proprietate stabilite prin Decizia nr. 9913 din 7 decembrie 2004 a Primăriei municipiului Ploieşti în baza Legii nr. 10/2001 şi la penalităţi de întârziere.
În motivare reclamantul a arătat că pârâtul nu a respectat termenul legal de eliberare a titlurilor de proprietate stabilite prin Decizia nr. 9913/2004.
La data de 21 aprilie 2005 reclamantul şi-a precizat acţiunea solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 43.008.000 lei vechi reprezentând penalităţi de 0,1% pentru o perioadă de 21 de zile.
Prin sentinţa civilă nr. 773 din 21 aprilie 2005 Curtea de Apel Bucureşti şi-a declinat competenţa în baza art. 33 din Legea nr. 10/2001 în favoarea Tribunalului Prahova.
Prin sentinţa nr. 789 din 13 septembrie 2005 Tribunalul Prahova a respins acţiunea precizată cu motivarea că pârâtul a respectat termenul legal de eliberare a titlurilor de valoare.
Împotriva acestei sentinţe reclamantul a declarat apel susţinând că eliberarea titlurilor s-a făcut cu depăşirea termenului legal.
Prin Decizia civilă nr. 1074 din 19 decembrie 2005 Curtea de Apel Ploieşti a confirmat soluţia instanţei de fond în baza aceloraşi considerente din care rezultă că titlurile au fost eliberate în termen, ridicarea acestora având loc mai târziu, ceea ce nu este o culpă a pârâtului.
Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs fără a indica motivele de casare.
Sunt reiterate criticile formulate în apel. Titlurile au fost eliberate pe data de 30 martie 2005 deşi au fost emise pe 8 martie 2005 situaţie în care solicitarea fiind făcută la 9 decembrie 2004 s-a depăşit termenul de 3 luni prevăzut de lege.
Recursul nu este fondat şi va fi respins ca atare.
Din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului rezultă cu evidenţă că pârâtul a respectat termenul legal de 3 luni de emitere a titlurilor.
Astfel, cu cererea nr. 219552 din 9 decembrie 2004 (fila 3 dosar fond nr. 1057/2005 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul a solicitat eliberarea titlurilor de valoare nominală în cuantumul stabilit de Dispoziţia nr. 9913/2004 a Primăriei municipiului Ploieşti. Conform filelor 11-17 dosar fond nr. 4346/FC/2005 Tribunalul Prahova titlurile de valoare au fost emise la data de 8 martie 2005, Registrul judeţean unic pentru evidenţa Titlurilor cu valoare nominală având menţiunea semnăturii de primire a reclamantului cu data de 1 aprilie 2005.
Aşa fiind, se constată respectarea de către pârât a dispoziţiilor art. 30 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, situaţie în care recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul A.G. împotriva deciziei nr. 1074 din 19 decembrie 2005 a Curţii de Apel Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4702/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4471/2006. Civil → |
|---|
