ICCJ. Decizia nr. 554/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 554
Dosar nr. 27006/1/200.
(nr. vechi 10544/2005)
Şedinţa publică din 19 ianuarie 2006
Asupra recursului civil de faţă;
Prin Decizia civilă nr. 563/A din 5 mai 2005 a Curţii de apel Galaţi, secţia civilă, au fost respinse ca nefondate apelurile părţilor împotriva sentinţei civile nr. 699 din 21 decembrie 2004 a Tribunalului Brăila, prin care, admiţându-se contestaţia lui B.T., s-a modificat în parte dispoziţia nr. 31720/2003, în sensul că a stabilit valoarea echivalentă a imobilului de restituit la suma de 697.902.000 lei despăgubiri băneşti, cu menţinerea restului dispoziţiei intimatului.
Decizia dată în apel, însă, nu se raportează la sentinţa civilă nr. 36 din 26 ianuarie 2005, pronunţată de aceeaşi instanţă de fond, sentinţă conform căreia a fost respinsă cererea de cheltuieli de judecată.
Cu alte cuvinte, curtea de apel omite a se pronunţa pe această sentinţă, în pofida faptului că s-a criticat soluţia sa.
De altfel, în motivarea deciziei sale, instanţa de apel reţine, ca pertinentă cauzei, expertiza făcută în instanţă la cererea contestatorului şi nu cea comandată în afara cadrului procedural de primar, iar, în raport de proba administrată şi faţă de soluţia preconizată, a apreciat că intimatul nu are culpă procesuală, astfel că poate fi exonerat de plata cheltuielilor de judecată, în condiţiile art. 274 şi urm. C. proc. civ.
Împotriva sus-numitei decizii, date de instanţa de apel, recurentul susţine critici legate de cheltuieli de judecată neacordate, condiţie în care consideră că s-a încălcat legea.
Sub acest aspect arată că suma destinată efectuării expertizei extrajudiciare, întocmite încă de la primele demersuri la primărie, nu a pretins-o cu titlu de cheltuieli de judecată, însă, a suportat onorariu de expert pentru lucrarea solicitată în instanţă, onorariu omis de la cheltuielile de judecată.
Deliberând, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a admite recursul pentru următoarele raţiuni:
Deşi apelul contestatorului este îndreptat împotriva celor două sentinţe, analizate de către instanţa de apel, aceasta dispune numai asupra apelului privind sentinţa 699/2004 şi nu şi a celui privind sentinţa 36/2005 a aceleiaşi instanţe de fond, pronunţată în aceeaşi cauză, în pofida faptului că măsurile dispuse de această ultimă hotărâre a constituit obiect de critică în calea de atac exercitată de către contestator.
Întrucât nu s-a dispus în sensul discutat printr-o soluţie unică, urmează că instanţa de apel nu a abordat fondul acestei chestiuni ce ţine de culpa procesuală în acordarea cheltuielilor de judecată.
De aceea, în temeiul dispoziţiilor generale ale art. 312 C. proc. civ., se va casa Decizia atacată, cu trimiterea cauzei către curtea de apel teritorială pentru a se proceda în consecinţă, ţinându-se cont de toate criticile formulate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul T.B. împotriva deciziei civile nr. 563/A din 5 mai 2005 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 573/2006. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 551/2006. Civil → |
|---|
