ICCJ. Decizia nr. 581/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 581
Dosar nr. 28102/1/200.
nr. vechi 11640/2005
Şedinţa publică din 19 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 6 octombrie 2003, reclamantul A.M.M. a chemat în judecată pe pârâţii Comisia locală Săvineşti de aplicare a Legii nr. 18/1991, Comisia judeţeană Neamţ pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, D.A. şi B.M.V., solicitând anularea parţială a titlurilor de proprietate nr. 58/565 din 26 mai 1995 şi nr. 58/427 din 5 octombrie 1995, în sensul excluderii suprafeţei situate pe raza comunei Săvineşti, în punctul „Cărăbuş".
În motivarea acţiunii, al cărei temei juridic nu a fost indicat, reclamantul a susţinut că terenul solicitat îi aparţine cu titlu de moştenire şi apare în propriul său titlu de proprietate.
Pe parcursul procesului reclamantul şi-a modificat succesiv acţiunea, la 15 decembrie 2003 şi 23 februarie 2004, solicitând în final introducerea în cauză a pârâţilor D.I. şi M.A., moştenitorii defunctei pârâte D.A., precum şi constatarea nulităţii parţiale a celor două titluri de proprietate, în sensul excluderii din fiecare a câte 2250 mp în total 0,45 ha., suprafaţă situată în parcela cu nr. top.
Judecătoria Piatra Neamţ, prin sentinţa civilă nr. 773 din 1 martie 2004, a respins, ca neîntemeiate, atât excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul D.I., cât şi acţiunea.
S-a reţinut că:
- litigiul anterior, soluţionat irevocabil, avea ca obiect cererea reclamantului de anulare a proceselor verbale de punere în posesie emise în favoarea pârâtului B.M.V. şi defunctei D.A.;
- terenul solicitat este înscris şi în titlu de proprietate al reclamantului dar pentru redobândirea lui de la pârâţii persoane fizice acesta trebuie să utilizeze acţiunea în revendicare şi nu procedura specială prevăzută de Legea nr. 18/1991;
Tribunalul Neamţ, secţia civilă, prin Decizia nr. 250 din 7 decembrie 2004, a admis apelul declarat de reclamant şi, drept consecinţă, a schimbat în parte sentinţa, a constatat nulitatea parţială a celor două titluri de proprietate cu privire la suprafeţele de câte 2500 mp situate în partea nordică a parcelelor sola 12 şi 106/1 sola 12 şi i-a obligat pe pârâţi la cheltuieli de judecată, respectiv 5.104.500 lei la instanţa de fond şi 6.163.000 lei în apel.
S-a reţinut că:
- titlul de proprietate al reclamantului a fost emis cu respectarea dispoziţiilor legii, pe baza evidenţelor agricole;
- terenurile trecute în cele trei titluri de proprietate se suprapun în punctul „Cărăbuş", în care pârâţii, potrivit propriilor recunoaşteri, nu au avut pământ;
- pârâţii pot beneficia de atribuirea unor suprafeţe în locul terenurilor intravilane care nu le mai pot fi restituite, doar dacă aceste suprafeţe sunt libere, nefiind emise titluri de proprietate în favoarea altor persoane;
Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, prin Decizia nr. 669 din 22 iunie 2005, a admis recursul declarat de pârâta Comisia judeţeană Neamţ de aplicare a Legii nr. 18/1991 şi a modifica parţial hotărârea tribunalului, în sensul înlăturării obligării recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată, curtea a menţinut celelalte dispoziţii ale deciziei atacate şi a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul D.I., pe care l-a obligat să plătească reclamantului 11.000.000 lei cheltuieli de judecată.
S-a reţinut că, în raport de propriile atribuţii, Comisia judeţeană nu are nici o culpă procesuală, în cauză nu există autoritate de lucru judecat, terenul în litigiu a aparţinut reclamantului, iar Comisia locală era obligată să-i repartizeze recurentului, din rezerva primăriei, un alt teren, în locul terenului intravilan nerestituit.
Pârâţii D.I. şi B.V. au declarat recurs împotriva ultimei hotărâri, susţinând că îşi vor motiva ulterior această cale de atac.
Recursul este inadmisibil deoarece Decizia atacată nu se încadrează printre hotărârile menţionate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâţii D.I. şi B.V. împotriva deciziei nr.669 din 22 iunie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 58/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5555/2017. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
