ICCJ. Decizia nr. 6799/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6799
Dosar nr. 3080/87/2006
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele:
Adresându-se Tribunalului Teleorman, la 13 iunie 2006, reclamanta V.A. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziţia nr. 688 din 5 mai 2006 emisă de Primarul Municipiului Turnu Măgurele, prin care a fost respinsă notificarea de restituirea în natură a imobilului, construcţie şi teren, situat în municipiul Turnu Măgurele, dar s-a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în condiţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Reclamanta a cerut, prin acţiune, anularea dispoziţiei emise de primar şi restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 425 mp, iar, în subsidiar, acordarea unor măsuri reparatorii prin echivalent, constând în compensarea cu alt teren de aceeaşi valoare.
În cuprinsul acţiunii contestaţiei reclamanta a arătat că este moştenitoarea fostei proprietare P.N., de la care imobilul a fost preluat, prin expropriere. Construcţia care a existat pe teren a fost demolată şi a fost edificată, în loc, o altă construcţie în care, în prezent funcţionează o creşă-grădiniţă.
Soluţionând litigiul în primă instanţă, Tribunalul Teleorman, secţia civilă, prin sentinţa nr. 217 din 19 februarie 2007, a respins ca nefondată acţiunea (contestaţia) formulată de reclamantă. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că, în anul 1973, la cererea fostei proprietare, construcţia a fost demolată, aşa că prin expropriere a fost preluat doar terenul, care, însă, nu poate fi restituit în natură, deoarece pe teren au fost construite o grădiniţă şi o creşă, reclamanta fiind îndreptăţită doar la măsuri reparatorii prin echivalent în condiţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a, prin Decizia civilă nr. 270 A din 14 aprilie 2008, a admis apelul declarat de reclamanta V.A. şi a schimbat sentinţa civilă nr. 217/2007 a Tribunalului Bucureşti, în sensul că a admis acţiunea (contestaţia), a anulat dispoziţia nr. 688/2006 emisă de Primarul Municipiului Turnu Măgurele şi a dispus restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 425 mp, aflat în litigiu.
În cuprinsul deciziei, curtea de apel a motivat că, prin expertiza topografică întocmită în cauză, s-a stabilit că terenul în suprafaţă de 425 mp este liber, aşa încât, în baza art. 1 şi art. 10 din Legea nr. 10/2001, reclamanta este îndreptăţită la restituirea în natură.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs Municipiul Turnu Măgurele, prin primar, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că, în mod greşit, s-a dispus restituirea în natură a terenului, care este de uz şi utilitate publică, făcând parte din zona verde a grădiniţei situate în imediata apropriere.
Recursul declarat nu este întemeiat.
Prin Legea nr. 10/2001 a fost reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
Potrivit acestei legi, imobilele preluate în mod abuziv se restituie, de regulă, în natură, iar, în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent. Conform art. 11 din Legea nr. 10/2001, în cazurile în care construcţiile expropriate au fost demolate parţial sau total, dar nu s-au executat lucrările pentru care s-a dispus exproprierea, terenul liber se restituie în natură.
Din actele dosarului rezultă că terenul situat în municipiul Turnu Măgurele, a fost preluat de stat în mod abuziv, prin expropriere, în temeiul Decretului nr. 378 din 5 iulie 1973. Construcţia care a existat pe teren şi care a avut destinaţia de locuinţă a fost demolată total la cererea fostei proprietare P.N. (autoarea reclamantei), pe baza unei autorităţi administrative de demolare din 1973. În aceeaşi perioadă au fost expropriate şi alte imobile situate în vecinătate.
Pentru identificarea şi delimitarea terenului aflat în litigiu, instanţa de apel a dispus efectuarea unei expertize tehnice. Raportul întocmit de expertul judiciar, specialitatea topografie (filele 54-56) confirmă că terenul, în suprafaţă de 425 mp este liber, pe teren nefiind edificate construcţii sau lucrări de sistematizare ale zonei (nu sunt reţele utilitare supraterane sau subterane).
Acest teren are acces la stradă şi la o alee pietonală şi este situat în apropierea unei grădiniţe construite pe alte suprafeţe de teren care au fost expropriate.
Prin raportul de expertiză judiciară menţionat, instanţa de apel a stabilit că terenul este liber de construcţii şi poate fi restituit în natură, fără ca, prin această măsură reparatorie, să fie afectată buna funcţionare a grădiniţei din apropiere.
Probele administrate fac dovada că terenul revendicat de reclamantă este liber, în înţelesul Legii nr. 10/2001, aşa încât, dispunând restituirea în natură, instanţa de apel a aplicat corect prevederile acestei legi.
Susţinerile formulate prin recurs că terenul este de uz şi utilitate publică nu sunt confirmate de probele administrate în cauză.
Instanţa de apel a interpretat corect actul juridic dedus judecăţii, iar Decizia a fost dată cu aplicarea judicioasă a legii, aşa încât recursul exercitat în cauză va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Turnu Măgurele, prin primar, împotriva deciziei nr. 270 A din 14 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6841/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6246/2006. Civil → |
|---|
