ICCJ. Decizia nr. 7640/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7640
Dosar nr. 14910/1/2006
Şedinţa publică din 2 decembrie 2008
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
1. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 907 din 17 octombrie 2005 Tribunalul Prahova, secţia civilă, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice.
A fost respinsă contestaţia formulată de D.M.A. şi D.S. în contradictoriu cu intimaţii C.J.M., I.E., I.F.G., D.R.G., D.C.L. şi D.V.M.I.
Au fost obligaţi contestatorii la 2000 lei cheltuieli de judecată către intimaţii D.C.L. şi D.V.M.I.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin Dispoziţia de restituire nr. 72/2005 emisă de Consiliul Judeţean Prahova s-a dispus restituirea în natură către contestatori şi către intimaţi a imobilului proprietatea soţilor I. şi M.D., trecut în proprietatea statului în temeiul Decretului nr. 92/1950.
Din actele depuse la dosar rezultă că intimaţii nu sunt străini de succesiunea defuncţilor I. şi M.D. În cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile dreptului succesoral conform cărora legatarii cu titlu particular dobândesc numai bunul ce a făcut obiectul legatului întrucât Legea nr. 10/2001 are un caracter reparatoriu care derogă de la dreptul comun.
Intimaţii au făcut dovada că au calitatea de persoane îndreptăţite şi deci în mod corect Consiliul Judeţean Prahova i-a inclus în dispoziţia de restituire.
2.Hotărârea instanţei de apel
Prin Decizia civilă nr. 59 din 5 aprilie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, a fost admis apelul declarat de contestatorii D.M.A. şi D.S.
Sentinţa a fost schimbată în parte în sensul că a fost anulată Dispoziţia nr. 72 din 20 mai 2005 şi s-a dispus obligarea la restituirea în natură a imobilului din Sinaia, judeţ Prahova.
Au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei.
A fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de intimaţi.
Au fost obligaţi intimaţii să plătească apelanţilor suma de 2500 lei cheltuieli de judecată.
Instanţa de apel a arătat în considerentele hotărârii sale că prima instanţă nu a interpretat în mod corect toate actele depuse la dosar şi a apreciat greşit că în cauză nu ar fi aplicabile dispoziţiile dreptului succesoral.
Legea nr. 10/2001 are un caracter reparatoriu dar, pentru a se putea beneficia de dispoziţiile sale, intimaţii trebuiau să fi avut calitatea de persoană îndreptăţită a solicita aplicarea lor, neputându-se face confuzie între un legat cu titlu particular care dă vocaţie numai în privinţa obiectului legatului şi un legat universal care dă vocaţie succesorală asupra întregului patrimoniu succesoral rămas după executarea legatelor cu titlu particular.
3.Recursurile
3.1. Motive
Recurenţii pârâţi D.C.L. şi D.V.M.I., pe de o parte, şi C.J.M., I.E., I.F.G. şi D.R.G., pe de altă parte, au declarat recurs, motivat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., criticile formulate vizând, în esenţă următoarele aspecte:
Instanţa de apel a comis o gravă eroare în momentul în care a considerat că recurenţii nu au vocaţie la succesiunea rămasă de pe urma defunctului D.I. S-a dovedit cu acte de stare civilă că recurenţii sunt succesibili ai defunctului D.I., având chemare la moştenirea acestuia în virtutea legii, fiind rude ale acestuia.
D.C.L. şi D.V.M.I. sunt legatari cu titlu particular.
3.2. Analiza făcută de instanţa de recurs
La termenul din 23 septembrie 2008 reprezentanta intimaţilor reclamanţi a depus o tranzacţie încheiată între R.C.M., S.M., în calitate de mandatare ale recurentei C.J.M., D.R.G., D.G., G.V.O., D.S. şi D.M.A.
La termenul din 2 decembrie 2008 a fost depusă şi tranzacţia încheiată între D.S., D.M.A. şi D.C.L. şi D.V.M.
Având în vedere actele de dispoziţie depuse de părţi, prin care se urmăreşte stingerea litigiului dedus judecăţii, în condiţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul a fost admis pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Decizia atacată a fost modificată în parte în sensul că sentinţa a fost schimbată în parte. În condiţiile art. 271-273 C. proc. civ. s-a luat act şi s-au consfinţit tranzacţiile încheiate de părţi cu privire la drepturile ce formează obiectul judecăţii în dosarul de faţă.
Au fost păstrate celelalte dispoziţii ale deciziei, în partea privitoare la admiterea apelului, admiterea contestaţiei şi respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale active, şi ale sentinţei, în partea privitoare la soluţia dată excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâţii D.C.L. şi D.V.M.I. precum şi pârâţii C.J.M., I.E., I.F.G. şi D.R.G. împotriva deciziei civile nr. 59 din 5 aprilie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, şi în consecinţă:
Modifică în parte Decizia în sensul că schimbă în parte sentinţa civilă nr. 907 din 17 octombrie 2005 a Tribunalului Prahova, secţia civilă, în sensul că ia act şi consfinţeşte tranzacţiile intervenite între părţi în privinţa drepturilor litigioase din dosarul nr. 14910/1/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în sensul următor: „TRANZACŢIE încheiată astăzi, 17 septembrie 2008, între subsemnaţii: C.J.M., domiciliată în Bucureşti, prin mandatar R.C.M., domiciliată în municipiul Bucureşti, şi S.M. cu domiciliul în municipiul Bucureşti, conform procurii autentificate sub nr. 2756 din 10 septembrie 2008 de B.N.P.A. C.E., C.N.D. şi S.M.Ş., notar public S.M.; D.R.G. domiciliat în municipiul Iaşi, în nume propriu şi în calitate de mandatar al doamnei D.G., cu domiciliul în municipiul Bucureşti, C.N.D. şi S.M.Ş., notar public C.N.D.; G.V.O., domiciliat în Bucureşti, (moştenitor al defunctului I.F.G.), în nume propriu şi în calitate de mandatar al mamei mele I.E., domiciliată în municipiul Bucureşti, autentificate sub nr. 2715 din 5 septembrie 2008 de B.N.P.A. C.E., C.N.D. şi S.M.Ş., notar public C.N.D., pe de o parte şi D.S. domiciliat în Bucureşti, D.M.A. domiciliată în
Bucureşti, pe de altă parte, părţi în cauzele civile ce formează obiectul următoarelor dosare: 1 dosarul nr. 12324/299/2004, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a -III-a civilă, în prezent suspendat; 2. dosarul nr. 15342/300/2006 aflat pe rolul Judecătoriei sector 2 cu termen de judecată la data de 20 octombrie 2008; 3. dosarul nr. 14910/1/2006 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în prezent suspendat, cu termen la 23 septembrie 2008, în vederea discutării cererii de repunere pe rol a cauzei; 4. dosarul nr. 9720/3/2005 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în prezent suspendat; 5. dosarul nr. 12414/299/2007 aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 1 având termen de judecată în data de 26 septembrie 2008; 6. dosarul nr. 17814/299/2007 aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 1, în prezent suspendat. Subsemnaţii, C.J.M., prin mandatar R.C.M. şi S.M.; D.R.G., în nume propriu şi în calitate de mandatar al doamnei D.G. şi G.V.O., în nume propriu şi în calitate de mandatar al doamnei I.E., declarăm că, prin prezenta tranzacţie, înţelegem să: a. renunţăm la dreptul subiectiv dedus judecăţii, conform art. 247 C. proc. civ. , în cauzele ce formează obiectul următoarelor dosare: i. dosarul nr. 12324/299/204, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III- a civilă, cauză în care subsemnaţii avem calitatea de intimaţi-intervenienţi în nume propriu; ii. dosarul nr. 15342/300/206 aflat pe rolul Judecătoriei sector 2 cu termen de judecată la data de 20 octombrie 2008, cauză în care subsemnaţii avem calitatea de intervenienţi în interes propriu, iar subsemnata C.J.M. am calitatea de reclamantă; iii. dosarul nr. 9720/3/2005 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în prezent suspendat, în care subsemnaţii avem calitatea de reclamanţi; b. renunţăm la dreptul subiectiv dedus judecăţii, conform art. 247 C. proc. civ. şi la recursul declarat de către subsemnaţii în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 14910/1/2006 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în prezent suspendat, cu termen la 23 septembrie 2008, în vederea discutării cererii de repunere pe rol a cauzei în care subsemnaţii avem calitatea de reclamanţi; c. renunţăm la solicitarea oricăror cheltuieli de judecată efectuate de către subsemnaţii în dosarele ce fac obiectul prezentei tranzacţii; d. Ne obligăm ca în viitor să nu intentăm niciun fel de acţiune civilă sau penală împotriva lui D.M.A. şi D.S., în legătură cu obiectul cauzelor supuse prezentei tranzacţii; e. Recunoaştem prin prezenta că D.S. şi D.M.A. sunt fraţi şi sunt unicii moştenitori ai mamei lor, D.E.C., decedată la data de 30 aprilie 1994; f. Recunoaştem prin prezenta că D.S. şi D.M.A. sunt îndreptăţiţi la recuperarea în natură sau primirea de despăgubiri pentru imobilele situate în Bucureşti, şi în Sinaia, judeţul Prahova. Subsemnaţii, D.M.A. şi D.S. declarăm că, prin prezenta tranzacţie, înţelegem să: a. renunţăm la dreptul subiectiv pretins judecăţii, conform art. 247 C. proc. civ. , în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 17814/299/2007 aflat pe rolul Judecătoriei sector 1, în prezent suspendat, având ca obiect pretenţii, în care subsemnaţii avem calitatea de reclamanţi; b. renunţăm la dreptul subiectiv pretins judecăţii, conform art. 247 C. proc. civ., în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 12414/299/2007 aflat pe rolul Judecătoriei sector 1, având ca obiect anularea certificatului de moştenitor nr. 25 din 25 aprilie 2003 eliberat de BNP G.S., în care subsemnaţii avem calitatea de reclamanţi, cu termen la data de 26 septembrie 2008; c. renunţăm la solicitarea cheltuielilor de judecată efectuate de către subsemnaţii în dosarele ce fac obiectul prezentei tranzacţii; d. ne obligăm ca în viitor să nu intentăm niciun fel de acţiune civilă sau penală împotriva lui C.J.M., I.E., D.R.G., D.G. şi G.V.O. în legătură cu obiectul cauzelor supuse prezentei tranzacţii. Această convenţie scrisă reprezintă voinţa noastră liberă, neviciată, în urma căreia înţelegem să stingem orice pretenţii materiale între noi, părţile, cu privire la obiectul acestor litigii, drept pentru care rugăm a fi consfinţită prin hotărâre judecătorească definitivă, conform art. 271-273 C. proc. civ. Redactat de parte şi autentificat la Biroul Notarial Public S.B.D., astăzi 17 septembrie 2008, în 20 (douăzeci) exemplare din care 19 (nouăsprezece) s-au eliberat părţilor, ss indescifrabil C.J.M. prin mandatari R.C.M. şi S.M., D.R.G. în nume propriu şi în calitate de mandatar al lui D.G., G.V.O. în nume propriu şi în calitate de mandatar al lui I.E., D.M.A. şi D.S." şi „TRANZACŢIE încheiată astăzi 20 noiembrie 2008, între subsemnaţii : D.C.L. domiciliată în municipiul Bucureşti, şi D.V.M. domiciliat în municipiul Bucureşti, ambii prin mandatar C.Ş. domiciliat în municipiul Bucureşti, conform procurii autentificate sub nr. 1549 din 19 noiembrie 2008 de B.N.P.A. S.A., pe de o parte şi D.S. domiciliat în Bucureşti, şi D.M.A. domiciliată în Bucureşti pe de altă parte, părţi în cauzele civile ce formează obiectul următoarelor dosare: 1. dosarul nr. 14910/1/2006 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, cu termen la data de 2 decembrie 2008; 2. dosarul nr. 9720/3/2005 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în prezent suspendat. Subsemnaţii D.C.L. şi D.V.M. declarăm că, prin prezenta tranzacţie înţelegem să : a. renunţăm la dreptul subiectiv dedus judecăţii, conform art. 247 C proc. civ., în cauza ce formează obiectul următorului dosar: dosarul nr. 9720/3/2005 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în prezent suspendat, în care subsemnaţii avem calitatea de reclamanţi; b. renunţăm la dreptul subiectiv dedus judecăţii, conform art. 247 C proc. civ., în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 14910/1/2006 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, având termen de judecată la data de 2 decembrie 2008, în care subsemnaţii avem calitatea de reclamanţi; c. renunţăm la solicitarea oricăror cheltuieli de judecată efectuate de către subsemnaţii în dosarele ce fac obiectul prezentei tranzacţii. Noi, D.S. şi D.M.A., declarăm că, prin prezenta tranzacţie, înţelegem să: d. renunţăm la solicitarea cheltuielilor de judecată efectuate de către subsemnaţii în dosarele ce fac obiectul prezentei tranzacţii. Noi părţile, ne obligăm ca în viitor să nu intentăm niciun fel de acţiune civilă sau penală în legătură cu obiectul cauzelor supuse prezentei tranzacţii, precum şi în legătură cu calitatea de moştenitori ai autorilor noştri. Această convenţie scrisă reprezintă voinţa noastră liberă, neviciată, în urma căreia înţelegem să stingem orice pretenţii materiale între noi, părţile, cu privire la obiectul acestor litigii, drept pentru care rugăm a fi consfinţită prin hotărâre judecătorească definitivă, conform art. 271-273 C. proc. civ. Tehnoredactat şi autentificat de B.N.P. S.B.T., astăzi 20 noiembrie 2008, în 5 (cinci) exemplare din care 4 (patru) exemplare s-au eliberat părţilor, ss indescifrabil D.C.L., D.V.M. ambii prin mandatar C.S., D.S. şi D.M.A.".
Păstrează celelalte dispoziţii ale deciziei şi sentinţei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 decembrie 2008.
10
4
| ← ICCJ. Decizia nr. 7887/2006. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7553/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
