ICCJ. Decizia nr. 793/2006. Civil. Expropriere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 793.
Dosar nr. 686/33/2006
Şedinţa publică din 9 octombrie 2006
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 14 octombrie 2005, la Tribunalul Cluj, reclamantul F.C.C. a chemat în judecată Consiliul local al comunei Tureni, judeţul Cluj solicitând ca, prin hotărârea ce va fi pronunţată, să se dispună anularea hotărârii nr. 82 din 4 ianuarie 2005 prin care Comisia comunală Tureni pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 a aprobat despăgubiri pentru un teren în suprafaţă de 479,02 mp expropriat.
Reclamantul a cerut anularea hotărârii menţionate şi obligarea pârâtului să emită o nouă hotărâre prin care să-i acorde despăgubiri pentru întreaga suprafaţă de 973,71 mp care va fi afectată de lucrările de construire a autostrăzii.
În sprijinul acţiunii sale reclamantul a invocat dispoziţiile Legii nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale.
Soluţionând litigiul în primă instanţă, Tribunalul Cluj, secţia civilă, prin sentinţa nr. 1209 din 7 decembrie 2005, a respins acţiunea formulată de reclamant, cu motivarea că toate calculele efectuate de comisia de specialişti au determinant suprafaţa din terenul proprietatea reclamantului care urmează a fi expropriată şi nu se poate impune pârâtei exproprierea unei suprafeţe mai mari decât cea necesară lucrărilor la obiectivul pentru care se face exproprierea.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi de familie, prin Decizia nr. 81/A din 13 martie 2006 a admis apelul formulat de reclamant şi în consecinţă a schimbat sentinţa nr. 1209/2005 a Tribunalului Cluj în sensul că a respins acţiunea formulată de reclamant împotriva Consiliului local al comunei Tureni Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004, ca urare a admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului. În considerentele deciziei, curtea de apel a arătat că în cauză calitatea procesuală pasivă are Statul Român reprezentat de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs reclamantul susţinând că a fost pronunţată cu aplicarea greşită a legii, deoarece calitate procesuală pasivă are Comisia de Aplicare a Legii nr. 198/2004 constituită pe lângă Consiliul local al comunei Tureni.
Recursul declarat de reclamant este întemeiat în sensul considerentelor ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art. 9 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale, expropriatul nemulţumit de cuantumul despăgubirii precum şi orice persoană care se consideră îndreptăţită la despăgubire pentru exproprierea imobilului se poate adresa instanţei judecătoreşti competente… Acţiunea formulată în conformitate cu prevederile acestui articol se soluţionează potrivit art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publică.
Soluţionarea cererii de expropriere se face, conform art. 23 din Legea nr. 33/1994, cu participarea obligatorie a procurorului.
Adresându-se justiţiei, reclamantul F.C.C. a arătat, prin acţiune, că ne este de acord cu cuantumul despăgubirii stabilite pentru terenul expropriat, aşa încât soluţionarea acţiunii trebuia făcută cu participarea obligatorie a procurorului. Or, atât prima instanţă cât şi instanţa de apel au soluţionat litigiul fără participarea procurorului.
Ambele hotărâri fiind pronunţate cu încălcarea legii, urmează să fie admis recursul declarat să fie casate hotărârile şi să fie trimisă cauza, spre rejudecare, la Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul F.C.C.
Casează Decizia nr. 81/A din 13 martie 2006 a Curţii de Apel de Apel Cluj, secţia civilă, precum şi sentinţa nr. 1209 din 7 decembrie 2005 a Tribunalului Cluj, secţia civilă, şi trimite cauza, spre rejudecare, aceluiaşi tribunal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8052/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 796/2006. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
