ICCJ. Decizia nr. 9920/2006. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 261 din 27 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția civilă, a fost respinsă acțiunea formulată, în temeiul Legii nr. 10/2001, de reclamanții M.A. și M.G., împotriva pârâtelor SC M.G.I.E. SRL și A.V.A.S., privind restituirea, în natură a terenului în suprafață de 2301 mp, situat în vatra satului Bumbești Pitic.
Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 803 din 14 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.
Prin aceeași decizie a fost însă admis apelul declarat de pârâta SC M.I.E. SRL Bumbești-Pitic Gorj, a fost schimbată sentința tribunalului în sensul că au fost obligați reclamanții să-i plătească acestei pârâte suma de 20.230.843 lei, reprezentând cheltuielile de judecată pe care le-a suportat la instanța de fond, au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței și au fost obligați apelanții reclamanți la plata sumei de 15.055.500 lei, cheltuieli de judecată în apel, față de aceeași pârâtă.
împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, prin care au solicitat exonerarea de plata cheltuielilor de judecată și au arătat că nu a fost dovedit cuantumul cheltuielilor suportate de apelanta-pârâtă la instanța de fond.
Recursul este nefondat.
Conform art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Curtea de apel a făcut o corectă aplicare a acestui text de lege, având în vedere faptul că reclamanții au căzut în pretenții, atât la instanța de fond, cât și la cea de apel.
Cuantumul cheltuielilor de judecată suportate la instanța de fond de apelanta-pârâtă au fost precizate detaliat prin petiția aflată la filele 133-135 din dosarul tribunalului și dovedit cu înscrisurile depuse, în copie la dosar (filele 136-139).
în consecință, recursul a fost respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (19 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9951/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9811/2006. Civil → |
|---|
