ICCJ. Decizia nr. 140/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 140
Dosar nr. 702/107/2007
Şedinţa publică din 13 ianuarie 2009
1. Cererea de chemare în judecată
1.1.Obiect
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secţia civilă, la 19 februarie 2007, reclamanţii K.G. şi K.M. au solicitat, în contradictoriu cu Primăria municipiului Blaj, prin primar, să se constate că imobilul situat în M. nr. 64, înscris în C.F. 1561 Mănărade, nr. top. 44 şi 45, în suprafaţă de 687 mp, a fost preluat de stat în mod abuziv şi fără titlu valabil; să se constate nulitatea absolută a dispoziţiei nr. 117 din 9 februarie 2007; să fie obligat Primarul municipiului Blaj să emită dispoziţie pentru restituirea în natură a imobilului.
1.2.În fapt
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanţii au fost proprietarii imobilului până în anul 1974, când a fost preluat abuziv în baza Decretului nr. 223/1974.
Respingerea notificării pe motiv că au fost despăgubiţi în temeiul Decretului nr. 223/1974 este în contradicţie cu dispoziţiile Legii nr. 10/2001.
1.3.În drept
Acţiunea a fost motivată în drept pe „Legea nr. 10/2001".
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 479 din 2 mai 2007 Tribunalul Alba, secţia civilă, a admis contestaţia şi a constatat că imobilul înscris în C.F. 1561 Mănărade, nr. top. 44,45, în suprafaţă de 687 mp, situat administrativ în M. nr. 64 a fost preluat de stat fără titlu valabil.
A constatat că petenţii au calitatea de persoane îndreptăţite la măsuri reparatorii prin echivalent cu privire la imobilul solicitat.
A fost obligat Primarul municipiului Blaj să emită o dispoziţie de restituire în echivalent.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că trecerea imobilului în proprietatea statului în baza Decretului nr. 223/1974 constituie o măsură abuzivă care contravine normelor internaţionale care protejează caracterul sacru al proprietăţii precum şi principiul liberei circulaţii a persoanelor.
3.Hotărârea instanţei de apel
Prin Decizia civilă nr. 280 A din 25 octombrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, a fost respins ca nefondate apelurile declarate de ambele părţi.
În considerentele hotărârii sale instanţa de apel a arătat că apelul reclamanţilor a fost motivat pe constatarea nulităţii actelor de înstrăinare a imobilului în litigiu, ca urmare a titlului statului, însă aceasta este o cerere nouă, care nu a existat în faţa instanţei de fond.
Contestatorii nu au demonstrat că au atacat actele de înstrăinare a imobilului în condiţiile art. 45 din Legea nr. 10/2001, astfel încât hotărârea instanţei de fond prin care s-a constatat dreptul contestatorilor de persoane îndreptăţite la măsuri reparatorii prin echivalent este legală.
În privinţa apelului pârâtului s-a arătat că Decretul nr. 223/1974 a fost abrogat fiind calificat ca act abuziv.
4.Recursul
4.1. Motive
Reclamanţii au declarat recurs, nemotivat în drept, prin care au formulat următoarele critici:
Este adevărat că imobilul a fost vândut în baza Legii nr. 112/1995 şi că nu au atacat actele de înstrăinare însă hotărârea prin care s-au acordat despăgubiri nu va putea fi executată întrucât Fondul Proprietatea nu funcţionează de o manieră susceptibilă a ajunge la obţinerea efectivă de despăgubiri.
A fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Instanţele trebuiau să dispună restituirea în natură ca urmare a faptului că titlul de preluare a imobilului a fost abuziv, situaţie în care actele subsecvente de înstrăinare sunt lovite de nulitate.
4.2. Analiza făcută de instanţa de recurs
Recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Conform art. 294 alin. (1) C. proc. civ., în apel nu se poate schimba calitatea părţilor, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată şi nici nu se pot face alte cereri noi. Excepţiile de procedură şi alte asemenea mijloace de apărare nu sunt considerate cereri noi.
Instanţa de apel a făcut aplicarea corectă a prevederilor enunţate întrucât reclamanţii au invocat nulitatea actelor de înstrăinare încheiate de stat cu privire la imobilul în litigiu, pentru prima dată în apel.
Drept urmare, această critică făcută prin motivele de recurs nu este întemeiată.
Nu este întemeiată nici critica privitoare la faptul că, prin nerestituirea în natură a imobilului, instanţele de fond au încălcat prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Art. 1 din Protocolul nr. 1 dispune următoarele: „Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.
Dispoziţiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosinţa bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuţii sau a amenzilor.".
Instanţele de fond nu au încălcat cerinţele acestui text deoarece reclamanţii nu dispun de un „bun" în sensul art. 1 din Protocol, dreptul lor de proprietate asupra imobilului nefiind recunoscut printr-o hotărâre judecătorească definitivă înaintea vânzării bunului unor terţi.
Având în vedere cele mai sus arătate, Înalta Curte a apreciat că instanţele de fond au făcut aplicarea şi inteipretarea corectă a dispoziţiilor legilor materiale şi procesuale incidente în cauză, astfel încât nu sunt întrunite cerinţele art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ.
În temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii K.G. şi K.M. împotriva deciziei civile nr. 280 A din 25 octombrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 144/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 102/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
