ICCJ. Decizia nr. 145/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 145.
Dosar nr. 1268/1/200.
Şedinţa publică din 15 februarie 2007
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta S.N.P. P. SA a chemat în judecată pârâtele SC P.C. SRL Ploieşti şi SC U.M.D. SRL şi a solicitat încuviinţarea executării sentinţei pronunţate de Curtea Internaţională de Arbitraj în cauza 11490/BD din 8 iulie 2002.
În motivarea acţiunii reclamanta arată că prin hotărârea menţionată a obligat cele două pârâte în solidar, împreună şi cu C.O.S. Ltd. Nigeria la plata sumei de 734.900 dolari SUA (plată principală) şi plata dobânzii calculate până la data formulării Cererii de Arbitraj în sumă de 148.968 dolari SUA.
Tribunalul Prahova, secţia civilă, prin sentinţa nr. 94 din 25 ianuarie 2005 a admis cererea reclamantei şi a încuviinţat executarea sentinţei pronunţate de Curtea de Arbitraj, cauza 11490/DB la data de 8 iulie 2002.
Instanţa a reţinut că sunt îndeplinite condiţiile legale prevăzute de Legea nr. 105/1992, Legea nr. 139/1990 privind recunoaşterea hotărârilor arbitrale în România.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, prin Decizia nr. 1011 din 11 octombrie 2005 a admis apelul pârâtelor, a schimbat în tot sentinţa şi pe fond a respins cererea de executare a sentinţei pronunţate de Curtea Internaţională de Arbitraj la data de 8 iulie 2002.
Instanţa de apel a reţinut că cererea de încuviinţare a executării (exequrtur) nu îndeplineşte cerinţele de formă specială, cererea nefiind însoţită de dovada caracterului definitiv al hotărârii arbitrale străine, dovada caracterului executoriu al actului jurisdicţional eliberat de către Curtea Internaţională de Arbitraj de pe lângă Camera Internaţională de Comerţ din Paris, ambele traduse [respectiv prevederile art. 171 alin. (1) lit. b) şi alin. (2), art. 175 cu aplicarea art. 181 din Legea nr. 105/1992].
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC P. SA. Se susţin, în esenţă, că sunt îndeplinite, în speţă, toate condiţiile prevăzute de Legea nr. 105/1992 pentru executarea unei hotărâri străine arbitrale, pe teritoriul României.
La termenul din 7 decembrie 2006 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a încuviinţat la cererea recurentei proba cu înscrisuri, probă permisă de art. 305 C. proc. civ.
Recurenta a depus documentele prevăzute în adresa de înaintare înregistrată la instanţa supremă la 5 februarie 2007.
Examinând recursul în raport de actele astfel depuse se constată că acesta este fondat.
Litigiul arbitral s-a desfăşurat conform convenţiei părţilor în temeiul regulilor arbitrajului internaţional.
De principiu, hotărârea arbitrală străină este recunoscută pe teritoriul României dacă îndeplineşte condiţiile prevăzute de Legea nr. 105/1992.
Reclamanta a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 171-178 din Legea nr. 105/1992.
În aprecierea îndeplinirii acestor condiţii trebuie ţinut seama de faptul că valoarea probantă a unui act juridic este determinată de legea locului unde el a fost îndeplinit, respectiv reglementările de fond şi procedură pe care trebuie să le respecte Curtea Internaţională de Arbitraj ce funcţionează în alt stat decât România.
Acest principiu, combinat cu voinţa părţilor de a se supune unor reguli ale unui arbitraj internaţional, determină încuviinţarea executării sentinţei pronunţate de Curtea Internaţională de Arbitraj în cauza 11490/BD din 8 iulie 2002, pe teritoriul României.
Cu remarcile susmenţionate privind depunerea de acte în faţa instanţei de recurs, se va casa hotărârea curţii de apel cu consecinţa menţinerii sentinţei tribunalului, prin aplicarea prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta SC P. SA împotriva deciziei nr. 1011 din 11 octombrie 2005 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Casează Decizia recurată şi respinge apelurile declarate de pârâtele SC U.M.D. SRL Ploieşti şi SC P.C. SRL Ploieşti împotriva sentinţei civile nr. 94 din 25 ianuarie 2005 a Tribunalului Prahova, pe care o menţine.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 151/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 14/2007. Civil → |
|---|
