ICCJ. Decizia nr. 2204/2007. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2204
Dosar nr. 2078/91/2007
Şedinţa publică din 2 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2078/1991 la data de 23 iulie 2007, reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti a chemat în judecată pe pârâtul B.G. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună restrângerea exercitării dreptului acestuia la libera circulaţie în Anglia pentru o perioadă de cel mult 3 ani, arătând că acesta a fost returnat din Anglia la data de 22 septembrie 2006, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această ţară, ratificat prin Legea nr. 369/2003.
în drept, reclamanta a invocat prevederile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 potrivit cărora se poate dispune această măsură împotriva persoanelor returnate în baza unui acord de readmisie încheiat între România şi acel stat.
Fiind astfel investit, Tribunalul Vrancea, prin sentinţa civilă nr. 474 din 2 august 2007 a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulaţie nu se impune raportat la temeiul pentru care a fost returnat pârâtul, respectiv şedere ilegală pe teritoriul Suediei.
Prin Decizia nr. 355 A din 25 septembrie 2007, Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, a anulat, ca ne timbrat apelul formulat de reclamantă împotriva hotărârii primei instanţe.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, a declarat recurs reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte, susţinând că în mod greşit instanţa i-a anulat apelul ca netimbrat, întrucât pentru termenul de judecată de la 25 septembrie 2007, termen până la care i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar, a îndeplinit această obligaţie, aşa cum rezultă din ordinul de plată emis la 20 septembrie 2007.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar potrivit art. 20 alin. (1) şi (2) din legea menţionată, acestea se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost înregistrată odată cu cererea, se va pune în vedere petentului achitarea ei până la primul termen de judecată.
Conform art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit, se sancţionează cu anularea cererii.
În speţă, conform procesului-verbal din 14 septembrie 2007 (fila 17 dosar apel) recurenta-apelantă a fost citată cu menţiunea ca până la termenul de judecată de la 25 septembrie 2007 să achite o taxă judiciară de timbru pentru fond de 8 lei noi (80.000 lei vechi), timbru judiciar de 3000 lei vechi, taxă judiciară de timbru pentru apel de 4 lei noi (40.000 lei vechi) şi 0,15 lei noi timbru judiciar.
Cum, la termenul din 25 septembrie 2007 când s-a soluţionat cauza nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, în mod just instanţa de apel a anulat apelul declarat de reclamantă ca netimbrat.
Depunerea ulterioară a taxei de timbru şi a timbrului judiciar, (conform petiţiei aflată la fila 20 în dosarul instanţei de apel şi înregistrat la data de 26 septembrie 2007), este nerelevantă în condiţiile în care la data judecăţii cauzei nu exista la dosar dovada achitării taxelor menţionate.
Ca atare, pentru considerentele expuse şi constatând legalitatea deciziei atacate, recursul declarat în cauză se priveşte ca nefondat şi va fi respins în consecinţă, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte din M.I.R.A. împotriva deciziei nr. 355/A din 25 septembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2247/2007. Civil. Fond funciar. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2159/2007. Civil → |
|---|
