ICCJ. Decizia nr. 2964/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2964
Dosar nr. 4834/1/2007
Şedinţa publică din 14 mai 2008
Asupra căii de atac de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1389 din 10 iunie 2003, Curtea de Apel Alba lulia, secţia civilă, a admis recursul declarat de pârâţii B.A.M. şi B.M.L., în calitate de moştenitori ai defunctului B.M. sen., T.L.R. şi T.S. şi a modificat Decizia civilă nr. 1132 din 17 decembrie 2002 a Tribunalului Sibiu, în sensul că a respins apelul declarat de reclamantul P.I. împotriva sentinţei civile nr. 3227/2001 a Judecătoriei Sibiu.
Prin aceiaşi decizie, reclamantul a fost obligat să plătească intimaţilor pârâţi suma de 6.000.000 lei, cheltuieli de judecată din apel şi recurs.
Decizia menţionată, fiind pronunţată de curtea de apel ca instanţă de recurs, conform ari. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă.
Prin Decizia civilă nr. 242/R din 5 martie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureş a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de V.R.S. împotriva deciziei civile nr. 1389 din 10 iunie 2003 a Curţii de Apel Alba lulia.
Decizia menţionată, conform art. 328 C. proc. civ. este irevocabilă, nefiind supusă unei alte căi de atac.
La data de 13 martie 2007, V.R.S. a declarat împotriva deciziei mai sus arătată o cale de atac intitulată „apel".
Calea de atac menţionată a fost înaintată spre soluţionare instanţei ierarhic superioare celei care a pronunţat hotărârea atacată, anume Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, instanţă care are în competenţă judecarea, în condiţiile prevăzute de Codul de procedură civilă, a recursurilor declarate împotriva hotărârilor date de curţile de apel. în consecinţă, calea de atac menţionată a fost înregistrată în evidenţele instanţei ca fiind recurs.
La data de 2 aprilie 2008, V.R.S. a cerut îndreptarea erorilor materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 21 septembrie 2007, în sensul de a se lua act că împotriva hotărârii Curţii de Apel Târgu Mureş a înţeles să declare „apel" şi nu „recurs", respectiv că instanţa a invocat „inadmisibilitatea" şi nu „admisibilitatea" căii de atac.
La termenul de judecată din data de 14 mai 2008, V.R.S. a solicitat rectificarea erorii strecurate în încheierea de şedinţă de la termenul din 2 aprilie 2008 referitoare la fila la care se găseşte adresa Curţii de Apel Târgu Mureş, susţinând că s-a consemnat greşit că aceasta s-ar afla la fila 60 în loc de fila 41.
Analizând lucrările dosarului Înalta Curte constată că solicitările revizuientei nu pot fi primite pentru următoarele considerente;
Căile de atac, respectiv condiţiile în care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Ca atare, niciuneia dintre părţile litigante nu îi este permis să formuleze şi nici instanţa judecătorească nu se poate investi cu judecata unei căi de atac în afara celor prevăzute de lege.
În speţa dedusă judecăţii, Decizia civilă nr. 242/R din 5 martie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş este irevocabilă, caz în care, căile de atac exercitate de părţi, indiferent de denumirea pe care acestea înţeleg să le-o atribuie şi indiferent de denumirea sub care ele sunt înregistrate în evidenţele instanţelor judecătoreşti, nu pot fi primite, fiind inadmisibile.
Soluţia se impune în raport de dispoziţiile art. 328 coroborate cu dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Astfel, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea a cărei revizuire se cere.
Hotărârea a cărei revizuire s-a cerut, anume Decizia civilă nr. 1389 din 10 iunie 2003 a Curţii de Apel Alba lulia, astfel cum s-a arătat, fiind pronunţată de o instanţă de recurs, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă.
Pe cale de consecinţă, hotărârea dată asupra cererii de revizuire a deciziei Curţii de Apel Alba lulia mai sus arătată, anume Decizia civilă nr. 242/R din 5 martie 2007 pronunţată, în urma strămutării judecăţii, de Curtea Apel Târgu Mureş, conform dispoziţiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., este tot irevocabilă.
Înalta Curte nu poate primi susţinerea revizuentei potrivit căreia atâta timp cât în procesul finalizat cu pronunţarea deciziei civile nr. 1389 din 10 iunie 2003 a Curţii de Apel Alba lulia partea interesată a putut exercita împotriva hotărârii dată în primă instanţă atât calea de atac a apelului cât şi cea a recursului, pe cale de consecinţă, şi împotriva deciziei pronunţată de curtea de apel asupra revizuirii are deschis exerciţiul ambelor căi de atac menţionate.
Aceasta întrucât hotărârea care a fost atacată cu revizuire nu a fost cea care a fost pronunţată în primă instanţă, anume sentinţa civilă nr. 3227/2001 a Judecătoriei Sibiu ci hotărârea pronunţată în recurs, de Curtea de Apel Alba lulia, anume Decizia nr. 1389 din 10 iunie 2003.
Numai în măsura în care hotărâre atacată cu revizuire ar fi fost sentinţa pronunţată de judecătorie partea interesată ar fi avut deschisă împotriva hotărârii dată asupra revizuirii, potrivit dispoziţiei art. 328 C. proc. civ., aceleaşi căi de atac, anume apelul şi recursul la instanţele ierarhic superioare judecătoriei.
Întrucât calea de atac dedusă judecăţii în prezenta cauză de V.R.S. nu este prevăzută de lege, ea este una nenumită, caz în care Înalta Curte nu poate primi solicitarea revizuentei ca aceasta să fie denumită „apel", respectiv de a se rectifica în acest sens menţiunile din încheierile instanţei.
Pentru considerentele arătate instanţa găseşte neîntemeiată şi solicitarea revizuentei referitoare la rectificarea menţiunii privind „admisibilitatea" ori „inadmisibilitatea", această chestiune de drept fiind incidenţă şi pusă în dezbatere de instanţă cu privire la exerciţiul căii de atac dedusă judecăţii, şi nu cu privire la denumirea care îi este dată, apel sau recurs, cum eronat apreciază revizuienta.
Totodată, Înalta Curte constată că în încheierea de şedinţă din 2 aprilie 2008 nu s-a strecurat o eroare materială, menţiunea din încheierea de şedinţă la care face trimitere revizuenta referindu-se la cererea de îndreptare a erorii materiale pe care a adresat-o Curţii de Apel Târgu Mureş, cerere care se găseşte la fila 60 din dosar, şi nu la adresa nr. 651 /2006/C din 17 decembrie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş, care se găseşte, într-adevăr, la fila 41.
Aşa fiind, pentru considerentele de fapt şi de drept arătate, înalta Curte constată că nu poate primi cererile de îndreptare a erorilor materiale şi calea de atac deduse judecăţii de V.R.S.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererile de îndreptare a erorilor materiale, ca neîntemeiate.
Respinge calea de atac, intitulată „apel", declarată de revizuenta V.R.S. împotriva deciziei nr. 242/R din 5 martie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3335/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2922/2007. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
