ICCJ. Decizia nr. 3/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3.
Dosar nr. 36287/2/200.
Şedinţa publică din 9 ianuarie 2007
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Primarul Municipiului Bucureşti, prin dispoziţia nr. 4317 din 16 mai 2005 a admis notificarea petentei P.N. şi, în temeiul art. 7 şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 a restituit acesteia în natură imobilul situat în Bucureşti, şoseaua Bucureşti-Târgovişte, compus din 1200 mp teren şi două corpuri construcţie.
La data de 28 iunie 2005 SC T. SA Bucureşti a formulat contestaţiei împotriva dispoziţiei nr. 4317 din 16 mai 2005 emisă de Primarul Municipiului Bucureşti şi a solicitat anularea acesteia.
Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 1084 din 27 septembrie 2005 a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatarei SC T. SA Bucureşti şi respins contestaţia prin care acesta a solicitat anularea dispoziţiei nr. 4317 din 16 mai 2005 emisă de Primarul Municipiului Bucureşti, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală.
S-a reţinut că SC T. SA Bucureşti deţine imobilul în litigiu în temeiul contractului de încheiere nr. 1067 din 18 septembrie 1978 încheiat cu ICRAL Pajura Bucureşti, titular al dreptului de administrare.
S-a mai arătat că Decizia motivată a Primarului Municipiului Bucureşti prin care a fost soluţionată notificarea poate fi atacată în justiţie, potrivit art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 numai de către persoana îndreptăţită în speţă intimata P.N.
S-a considerat că SC T. SA Bucureşti în calitate de terţ nu are calitate procesuală activă să formuleze contestaţie în temeiul art. 24 alin. (7) (actual art. 26) din Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia civilă nr. 273 din 21 iunie 2006 a admis apelul declarat de contestatoarea SC T. SA Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 1084 din 27 septembrie 2005 a Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, pe care a desfiinţat-o şi a trimis cauza spre rejudecare aceleaşi instanţe.
S-a considerat că apelanta-contestatoare are calitate procesuală activă atâta timp cât justifică un interes care îi este afectat prin actul juridic unilateral de restituire către intimată a imobilului în litigiu.
Împotriva deciziei civile nr. 27 3 din 21 iunie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs intimata P.N. a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă, că greşit s-a reţinut că are calitate procesuală activă societatea comercială care a contestat dispoziţia emisă cu procedura Legii nr. 10/2001, raporturile de locaţiune, prin care s-a transmis chiriaşului dreptul de folosinţă asupra imobilului determină calitatea acestuia de terţ în raport de dispoziţiile art. 24 (în prezent art. 26) din Legea nr. 10/2001.
La termenul din 9 ianuarie 2007 intimata SC T. SA Bucureşti, prin cererea scrisă, a solicitat în temeiul art. 246 C. proc. civ. să se ia act că înţelege să renunţe la judecata contestaţiei.
Astfel fiind, Curtea reţine următoarele:
Potrivit art. 246 C. proc. civ. reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă [alin. (1)]. Când părţile au intrat în dezbaterea fondului, renunţarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părţi [alin. (4)].
În şedinţa publică din 9 ianuarie 2007 intimata P.N., prin reprezentant a declarat că este de acord cu cererea contestatoarei SC T. SA de renunţare la judecată.
Aşa fiind, Curtea urmează să admită recursul, să caseze Decizia curţii de apel şi sentinţa tribunalului şi să ia act de renunţarea la judecata contestaţiei formulate de SC T. SA împotriva dispoziţiei nr. 4317 din 16 mai 2005 emisă de Primarul Municipiului Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta P.N. împotriva deciziei civile nr. 273 din 21 iunie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Casează Decizia menţionată, precum şi sentinţa civilă nr. 1184 din 27 septembrie 2005 Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, şi ia act de renunţarea reclamantei SC T. SA la judecarea contestaţiei.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 35/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 270/2007. Civil → |
|---|
