ICCJ. Decizia nr. 3418/2007. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3418
Dosar nr. 9413/1/2007
Şedinţa publică din 29 mai 200.
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 6458 din 5 octombrie 2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul N.D.C. împotriva deciziei nr. 44 A din 21 februarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă.
Prin încheierea dată în camera de consiliu la 26 noiembrie 2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a admis cererea formulată de pârâtul M.C.D. şi a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în Decizia civilă nr. 6458 din 5 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în sensul că numărul corect al dispoziţiei atacate este 4866 din 27 decembrie 2005.
La data de 24 octombrie 2007, reclamantul N.D.C. a formulat contestaţie în anularea deciziei nr. 6458 din 5 octombrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, solicitând admiterea contestaţiei, anularea deciziei atacate şi rejudecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 44 A din 21 februarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă.
În motivarea contestaţiei, contestatorul a arătat, în esenţă, că în mod greşit instanţa de recurs a reţinut că motivul prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ. a fost indicat numai formal deoarece nu a fost dezvoltată nici o critică referitoare la absenţa motivării deciziei atacate ori la existenţa unor considerente contradictorii sau străine de natura pricinii. Reţinerea instanţei de recurs este greşită în condiţiile în care, în dezvoltarea acestui motiv de recurs, a arătat că la data de 27 decembrie 2005 formalităţile de publicitate imobiliară erau încheiate conform încheierii de carte funciară nr. 14.127 din 12 august 2005, iar motivele contradictorii sunt că, deşi la dosar se afla depusă încheierea de intabulare şi a invocat dispoziţiile art. 23 din Legea nr. 10/2001 [art. 25 alin. (4) după republicarea legii], instanţa a reţinut greşit că înscrierea a fost efectuată ulterior.
Contestatorul mai susţine că deşi a invocat şi dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în sensul că hotărârea atacată cu recurs a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii pentru că au fost încălcate prevederile art. 24 pct. 3 şi 4 din Legea nr. 10/2001 (art. 26 după republicarea legii), instanţa de recurs nu s-a pronunţat pe acest motiv.
Deşi contestatorul a invocat drept temei juridic al contestaţiei în anulare prevederile art. 317-art. 321 C. proc. civ., din dezvoltarea motivelor invocate, rezultă că temeiul de drept îl reprezintă prevederile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Contestaţia în anulare formulată în cauză nu poate fi primită pentru considerentele ce succed:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, să îşi desfiinţeze propria hotărâre şi să procedeze la o nouă judecată.
Conform art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când ... instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din textul de lege menţionat rezultă că legiuitorul a avut în vedere motivele de casare promovate de recurent.
Or, prin recursul declarat contestatorul din prezenta cauză a invocat ca motive de recurs pe cele prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., motive pe care instanţa de recurs le-a cercetat şi s-a pronunţat asupra lor.
Faptul că în cadrul motivului de nelegalitate întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recurentul-contestator a folosit diferite argumente, instanţa de recurs, grupând aceste argumente, a răspuns la motivul de recurs printr-un considerent comun aşa încât, neexaminarea distinctă a fiecărui argument nu constituie prin ea însăşi o omisiune în sensul dispoziţiilor art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Drept urmare, faţă de cele ce preced, contestaţia în anulare se priveşte ca nefondată şi va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare introdusă de contestatorul N.D.C. împotriva deciziei nr. 6458 din 5 octombrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3614/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3414/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
