ICCJ. Decizia nr. 362/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 362.
Dosar nr. 8097/44/200.
Şedinţa publică din 4 mai 2007
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa 403 din 22 septembrie 2005 Tribunalul Vrancea a admis în parte acţiunea reclamantului F.L.G. în contradictoriu cu Primăria oraşului Odobeşti şi a obligat pârâta să restituie reclamantei suprafaţa de 629,15 mp teren situat în intravilanul oraşului Odobeşti megieşit cu drumul judeţean, F.L.G. pe două loturi şi primăria Odobeşti.
S-a reţinut în considerentele sentinţei că defunctul R.I. împreună cu R.V. au deţinut în proprietate pe raza cartierului Unirea oraş Odobeşti un teren în suprafaţă de 4 ha vie, o cramă şi o casă de locuit cu o anexă compusă din bucătărie de vară, un dormitor pentru muncitori, un şopron şi un grajd, terenul aferent acestor construcţii fiind de circa 1000-1200 mp.
Imobilele au fost preluate abuziv de către stat şi evidenţiate apoi în inventarul oraşului Odobeşti.
Prin notificarea adresată Primăriei oraşului Odobeşti, R.V. a solicitat restituirea întregului imobil din cartierul Unirii iar prin contractul de cesiune de drepturi litigioase, notificatoarea a transmis dreptul de proprietate asupra imobilelor şi creanţelor ce urmau a-i fi acordate în temeiul Legii nr. 1/2000 şi a Legii nr. 10/2001 în favoarea nepoatei sale, respectiv reclamanta F.L.G.
Printre drepturile litigioase transmise a fost şi dreptul în privinţa terenului de sub construcţii, stabilit prin expertiza topo, efectuată în cauză, ca fiind în suprafaţă de 629,15 mp şi a cărui restituire s-a dispus prin sentinţă.
Prin încheierea din 21 februarie 2006, apelul declarat de Primăria oraş Odobeşti împotriva sentinţei 403 din 22 septembrie 2005 a Tribunalului Vrancea a fost suspendat în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ. la cererea apelantei, până la soluţionarea dosarului 453/2005 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a, având ca obiect ieşirea din indiviziune, reclamanţi fiind R.G.S. şi L.A.M., intervenienţi în favoarea Primăriei Odobeşti, iar pârâta K.A.M., procuratoarea intimatei reclamante F.L.G.
Împotriva încheierii de suspendare, a declarat recurs F.L.G., susţinând în esenţă că suspendarea judecării apelului nu se justifică, deoarece soluţionarea acestuia nu depinde şi nu are legătură cu litigiul ce face obiectul dosarului 453/C/2003.
Recursul este întemeiat.
Instanţa poate dispune în temeiul art. 244 alin. (1) C. proc. civ. suspendarea judecăţii, atunci când dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existenţa sau neexistenţa unui drept ce face obiectul unei alte judecăţi.
În accepţiunea textului de referinţă, măsura suspendării este lăsată la aprecierea pe care instanţa o face în privinţa legăturii între cauza dedusă judecăţii şi existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
În speţă se constată că litigiul al cărui apel a fost suspendat prin încheierea din 21 februarie 2006 vizează raporturile dintre Primăria Odobeşti şi persoana îndreptăţită, cesionara drepturilor litigioase, al cărui conţinut se referă la măsurile reparatorii în privinţa dreptului de proprietate vizând imobilele preluate abuziv în perioada de incidenţă a Legii nr. 10/2001.
Litigiul formând dosarul 453/2005 înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a, se referă la recursul împotriva deciziei 641 din 21 decembrie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia civilă, pronunţată într-un proces de partaj dintre intervenienţii în interesul Primăriei Odobeşti (din dosarul 1890/2005) şi procuratoarea recurentei F.L.G.
Aşa cum rezultă din copia încheierii din 3 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a, pronunţată în dosarul 453/2005, recursul declarat împotriva deciziei civile 641/2004 a Tribunalului Bucureşti a fost şi el suspendat în temeiul art. 244 alin. (1) C. proc. civ. până la soluţionarea dosarului 1358/2004 al Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti al cărui obiect îl constituie anularea contractului de cesiune a drepturilor litigioase, intervenit între R.V.V. şi F.L.G.
Aşadar, nu se poate reţine că soluţionarea dosarului de apel 8097/44/2005 depinde de existenţa sau inexistenţa unui drept litigios din dosarul 453/C/2005 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX, deoarece obiectul acestui din urmă dosar, vizează o altă categorie de raporturi juridice, acelea dintre coproprietari, fără nicio legătură cu valorificarea dreptului de proprietate a unuia din aceştia în raport cu autoritatea locală Primăria Odobeşti deţinătoarea terenului în litigiu, preluat abuziv.
De altfel, în cauză, Primăria apelantă cea care a solicitat suspendarea soluţionării apelului nu-şi justifică interesul în aplicarea art. 244 alin. (1) C. proc. civ. deoarece nu este parte în dosarul 453/C/2005, astfel că efectele declarative ale hotărârii de partaj nu-i sunt opozabile.
Cel mult interesul Primăriei Odobeşti, putea fi motivate de modul de soluţionare a dosarului 1358/2004, care pune în discuţie valabilitatea contractului de cesiune şi de aici legitimarea intimatei F.L.G. de persoană îndreptăţită, dar suspendarea pentru acest motiv nu a fost solicitată şi nici nu a fost pusă în discuţia părţilor.
Aşadar, neexistând legătură între cauza ce face obiectul dosarului 8097/44/2005 al Curţii de Apel Galaţi cu dosarul 453/2005 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a, sub aspectul cerinţelor impuse de art. 244 alin. (1) C. proc. civ., privind existenţa sau neexistenţa unui drept de care atârnă dezlegarea primei pricini, se constată ca nelegal prin încheierea din 21 februarie 2006 Curtea de Apel Galaţi a procedat la suspendarea soluţionării apelului împotriva sentinţei civile 403 din 22 septembrie 2005, pronunţată de Tribunalul Vrancea.
În consecinţă, în temeiul art. 313 C. proc. civ. recursul declarat de F.L.G. va fi admis, casându-se încheierea cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Galaţi pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta F.L.G. împotriva încheierii din 21 februarie 2006 a Curţii de Apel Galaţi.
Casează încheierea şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3634/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 358/2007. Civil → |
|---|
