ICCJ. Decizia nr. 3848/2007. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3848
Dosar nr. 20530/63/2007
Şedinţa publică din 11 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 13 martie 2007 reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor a chemat în judecată pe pârâtul B.F. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie a pârâtului în statele Uniunii Europene pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că la data de 31 septembrie 2007 pârâtul a fost returnat din Franţa în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această ţară, aprobat prin HG nr. 278/1994. În temeiul art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, modificată şi completată de OUG nr. 5/2006, restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie a cetăţenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România şi acel stat, iar în conformitate cu art. 52 din aceeaşi lege, până la aderarea României la Uniunea Europeană, măsura restrângerii dreptului la liberă circulaţie în străinătate, trebuie să se refere la teritoriile tuturor Statelor Uniunii Europene, cu excepţia celor cu privire la care persoana în cauză face dovada că are drept de intrare.
Tribunalul Dolj, secţia civilă, prin sentinţa nr. 706 din 20 noiembrie 2007 a admis acţiunea formulată de reclamantă şi a dispus restrângerea exercitării dreptului pârâtului la liberă circulaţie pe teritoriul Franţei pe o perioadă de 3 ani începând cu data pronunţării hotărârii.
Apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva sentinţei tribunalului a fost admis prin Decizia nr. 920 din 19 decembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă mixtă, sentinţa a fost anulată, iar cauza trimisă la Tribunalul Bucureşti pentru soluţionare în primă instanţă reţinându-se că potrivit modificării art. 39 alin. (1) din Legea 248/2005 prin OUG nr. 126/2007, în situaţia prevăzută de art. 38 lit. a) din Legea 248/2005 măsura restrângerii dreptului la liberă circulaţie se dispune de Tribunalul Bucureşti.
Împotriva deciziei dată în apel a declarat recurs reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor care a invocat următoarele critici: autorităţile române nu au competenţa de a cerceta şi a se pronunţa asupra legalităţii şi temeiniciei actului de returnare săvârşit de autorităţile străine, ci doar de a lua act de această măsură; acţiunea trebuia admisă pentru că din prevederile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 rezultă că singura condiţie necesară pentru dispunerea măsurii restrângerii dreptului la liberă circulaţie în străinătate este aceea a returnării cetăţeanului român dintr-un stat cu care România are încheiat acord de readmisie; potrivit art. 25 din Constituţie, condiţiile exercitării dreptului la liberă circulaţie se stabilesc prin lege, astfel că ţine de opţiunea legiuitorului instituirea anumitor cerinţe specifice în care cetăţenii români pot circula în străinătate.
Recursul este tardiv declarat.
Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (5) din Legea nr. 248/2005 Decizia instanţei de apel poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicarea acesteia.
Din examinarea înscrisurilor aflate în dosarul de apel, fila nr. 20 şi acela de recurs, fila nr 2, rezultă că Decizia atacată a fost comunicată recurentei la data 28 decembrie 2007, iar recursul a fost declarat la 7 ianuarie 2008, peste termenul legal de 5 zile.
Nedeclararea recursului în termenul prevăzut de lege atrage, conform art. 103 C. proc. civ., decăderea din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
In consecinţă, recursul urmează a fi respins ca tardiv declarat, situaţie în raport cu care motivele de recurs sunt lipsite de relevanţă, nemaifiind cazul analizării lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte împotriva deciziei nr. 920 din 19 decembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4071/2007. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 3757/2007. Civil. Anulare act. Recurs → |
|---|
