ICCJ. Decizia nr. 5028/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5028
Dosar nr. 17088/302/200.
Şedinţa publică din 19 iunie 2007
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra cauzei civile de faţă a reţinut următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin Decizia nr. 1098 din 26 iunie 2006 a obligat pe pârâtul Municipiul Bucureşti, prin primar general să soluţioneze notificarea nr. 87/2001 transmisă de reclamantele F.A. şi C.R.L.
În motivarea hotărârii se arată că pârâtul a încălcat dispoziţiile art. 25 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în sensul de a soluţiona notificarea printr-o dispoziţie motivată în termen de 60 de zile.
Drept urmare, acţiunea a fost admisă în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (3) din aceeaşi lege.
Apelul declarat de pârât împotriva sentinţei a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 115 din 23 februarie 2007.
Prin considerentele deciziei se arată că reclamantele au învederat pârâtului, prin adresa nr. 4176 din 11 februarie 2003 că la dosar s-au depus toate probele necesare. Rezultă astfel că de la această dată a început să curgă termenul de 60 de zile prevăzut de art. 25 alin. (1) din lege.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul, criticând Decizia pentru nelegalitate, din perspectiva motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru considerentele următoare:
Termenul de 60 de zile pentru îndeplinirea obligaţiei unităţii deţinătoare de a se pronunţa asupra cererii de restituire în natură poate avea două date de referinţă, fie data depunerii notificării, fie data depunerii actelor doveditoare (art. 23 din lege).
Normele metodologice fac vorbire de necesitatea unor precizări a persoanei îndreptăţite în sensul că nu mai deţine probe.
Recursul declarat este nefondat.
Critica formulată este pur formală deoarece reclamantele şi-au îndeplinit toate obligaţiile dispuse prin Legea nr. 10/2001 inclusiv încunoştinţarea cerută prin Norme, în sensul declarării că au fost depuse toate probatoriile necesare soluţionării notificării.
Situaţia de fapt expusă, reţinută şi de instanţa de apel, rezultă din adresa înregistrată sub nr. 4176 din 11 februarie 2003.
Drept urmare, termenul de 60 de zile dispus de legiuitor prin art. 25, a început să curgă la 11 februarie 2003.
Recurentul a încălcat grav obligaţia legală de a emite decizie/dispoziţie motivată, cât timp de la data depunerii tuturor actelor au trecut mai mult de 3 ani.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primar General împotriva deciziei nr. 115 din 23 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5104/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5075/2007. Civil → |
|---|
