ICCJ. Decizia nr. 6677/2007. Civil
| Comentarii |
|
După un prim ciclu procesual, prin sentința nr. 1616 din 19 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția civilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta B.M., în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Sibiu, prin primar, care a fost obligată să emită dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri, în condițiile legii speciale, în valoare de 150.000 RON, pentru cota de 4/16 din terenul situat în Sibiu, înscris în C.F.7572 Sibiu, nr. top 6842/2, 4150/6525/2/2, corespunzător suprafeței de 921 mp, ce a aparținut reclamantei.
Prin aceeași sentință a fost obligată pârâta să emită dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri, în condițiile legii speciale, în favoarea reclamantei, pentru cota de 4/16 din același teren, rămasă de pe urma defunctei M.E., sora reclamantei.
Apelul declarat de pârâtul primarul municipiului Sibiu împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 123/A din 29 martie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, iar apelantul a fost obligat să-i plătească intimatei reclamante suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs pârâtul, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând, în esență că acrescământul cotei în privința surorii reclamantei, M.E., operează, conform art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, numai între moștenitorii din aceeași clasă și că unicii succesori ai acesteia au fost fiul, M.F. și soțul supraviețuitor, M.N.
Recursul este fondat.
Conform art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, de prevederile acestei legi beneficiază și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite la măsuri reparatorii, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol, de cotele moștenitorilor care nu au urmat procedura acestei legi, profită ceilalți moștenitori ai persoanei îndreptățite, care au depus în termen notificarea.
Or, reclamanta nu a făcut dovada calității de moștenitoare a sorei sale M.E.
Dimpotrivă, din certificatul de moștenitor nr. 448 din 11 aprilie 1988 emis de notariatul de stat județean Sibiu, rezultă că, de pe urma defunctei M.E. au rămas, ca moștenitori legali M.N., soț supraviețuitor și M.F., fiu, iar prin certificatul de moștenitor nr. 497 din 19 aprilie 1989, emis de același notariat s-a atestat că de pe urma defunctului M.N. a rămas, ca unic succesor legal, M.F., în calitate de fiu.
Nefiind succesoarea sorei sale, M.E., decedată la data de 18 noiembrie 1987, reclamanta nu are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, în sensul Legii nr. 10/2001.
în consecință, recursul a fost admis, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a fost casată decizia curții de apel, a fost admis apelul declarat de pârât împotriva sentinței tribunalului, care a fost schimbată, în parte, în sensul înlăturării mențiunii privind obligarea pârâtului să emită dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri reclamantei, pentru cota de 4/16 din terenul ce a aparținut defunctei M.E. și au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6727/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6494/2007. Civil → |
|---|
