ICCJ. Decizia nr. 186/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 186
Dosar nr. 5095/115/200.
Şedinţa publică din 16 ianuarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele.
Prin sentinţa nr. 3030 din 29 noiembrie 2006 Tribunalul Caras Severin, secţia civilă, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor respingând acţiunea formulată de reclamantul D.E.A. şi cererea de intervenţie formulată de D.Z.A. împotriva acestui pârât şi a admis în parte, atât cererea de chemare în judecată cât şi cererea de intervenţie împotriva Primăriei municipiului Caransebeş prin Primar, a anulat dispoziţia nr. 964/2006 şi a obligat pârâta să emită o nouă dispoziţie privind acordarea de măsuri reparatorii sub formă de titluri în condiţiile Titlului VII din Legea 247/2005 pentru imobilul din C.F. 4475 Caransebeş în valoare de 502.550 Euro în favoarea succesorilor proprietarului tabular.
Împotriva sentinţei au declarat apel reclamantul şi intervenientul.
În motivarea apelului reclamantului s-a susţinut că hotărârea pronunţată conţine menţiuni ce nu pot fi executate, instanţa nu s-a pronunţat cu privire la toate petitele cererii.
Intervenientul a susţinut în motivarea apelului că instanţa a apreciat eronat cota de proprietate a autorului său stabilind greşit şi întinderea măsurilor reparatorii. De asemenea, în mod greşit s-a respins acţiunea faţă de pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia civilă nr. 223 A din 18 aprilie 2007 a admis apelul, a desfiinţat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Caras Severin.
În motivarea deciziei s-a reţinut că: dispozitivul sentinţei conţine menţiuni contradictorii ce nu pot fi puse în executare, excepţiile invocate nu au fost puse în discuţia părţilor, hotărârea nu este motivată în raport de obiectul şi natura litigiului. S-a indicat instanţei de trimitere să administreze probe în raport de conţinutul dispoziţiei atacate şi să se pronunţe asupra excepţiilor invocate cu respectarea principiului contradictorialităţii dezbaterilor.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor reprezentat de D.G.F.P. Caras Severin, în temeiul art. 304 pct. 9, învederând că nu are calitate procesuală pasivă în cauză. Legea 10/2001 nu îi stabileşte nici o competenţă în ceea ce priveşte emiterea sau modificarea dispoziţiilor, singurele situaţii în care are calitate procesuală fiind cele prevăzute de art. 28 alin. (3) şi art. 30 alin. (4) ale legii.
Recursul nu este fondat.
Analizând Decizia atacată s-a constatat că sentinţa tribunalului a fost desfiinţată şi pentru încălcarea principiului contradictorialităţii care guvernează procesul civil, deoarece nu s-a pus în discuţia părţilor, anterior pronunţării, excepţia de ordine publică a lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor, indicându-se instanţei de trimitere să se pronunţe asupra excepţiei după punerea acesteia în discuţia părţilor.
Ca atare, pe parcursul rejudecării cauzei în fond, recurentul pârât îşi va putea susţine toate mijloacele de apărare, inclusiv excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive invocată în motivarea recursului.
Faţă de aceste considerente recursul se priveşte ca nefondat şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor reprezentat de D.G.F.P. Caraş-Severin împotriva deciziei nr. 223 A din 18 aprilie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 215/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 156/2008. Civil → |
|---|
