ICCJ. Decizia nr. 8078/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8078
Dosar nr.1195/99/2007
Şedinţa publică din 12 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele
Adresându-se Tribunalului laşi, la 23 februarie 2007, reclamanta L.F.N. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziţia nr. 83 din 26 ianuarie 2007 emisă de Primarul Municipiului laşi, prin care s-a propus acordarea de despăgubiri, în condiţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru cota de ½ din imobilul, teren de 715 mp şi construcţie demolată, situat în laşi.
Reclamanta a cerut prin acţiune (contestaţie) anularea parţială a dispoziţiei administrative din 26 ianuarie 2007 şi restituirea în natură a terenului.
În cuprinsul acţiunii reclamanta a arătat că a moştenit cota de ½ din imobilul de la adresa menţionată, imobil care a fost preluat în mod abuziv, prin expropriere, în temeiul Decretului nr. 378/1969, după preluare construcţia fiind demolată.
Soluţionând litigiul în primă instanţă, Tribunalul laşi, prin sentinţa civilă nr. 2399 din 19 decembrie 2007, a admis acţiunea (contestaţia) a anulat în parte dispoziţia nr. 83 din 26 ianuarie 2007 emisă de Primarul Municipiului laşi şi a dispus restituirea în natură către reclamanta L.F.N. a terenului în suprafaţă de 357,50 mp situat în laşi, menţinând prevederile dispoziţiei referitoare la acordarea de despăgubiri pentru cota de ½ din construcţiile demolate.
În cuprinsul sentinţei, tribunalul a motivat că imobilul a fost preluat în mod abuziv şi că reclamanta, în calitate de succesoare a foştilor proprietari, este îndreptăţită la restituirea în natură a terenului de 357,50 mp, care este liber de construcţii sau alte detalii de sistematizare şi la măsuri reparatorii prin echivalent pentru construcţiile demolate.
Curtea de Apel laşi, secţia civilă, prin Decizia nr. 72 din 22 aprilie 2008, a respins apelul declarat de Primarul Municipiului laşi împotriva sentinţei civile nr. 2399 din 19 decembrie 2007 a Tribunalului laşi. În Decizia curţii de apel au fost dezvoltate considerentele din sentinţa primei instanţe.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs Primarul Municipiului laşi susţinând că Decizia a fost dată cu aplicarea greşită a legii deoarece terenul revendicat nu poate fi restituit în natură fiind ocupat de atelierul şi curtea Liceului C. Brâncuşi, aşa încât reclamanta este îndreptăţită doar la măsuri reparatorii prin echivalent.
Recursul declarat este întemeiat în sensul considerentelor ce vor fi arătate în continuare.
Prin Legea nr. 10/2001 a fost reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Prevederile acestei legi au fost modificate prin Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 10/2001, în cazul în care construcţiile expropriate au fost demolate, iar lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcţional întregul teren afectat, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil.
Imobilul aflat în litigiu şi alte imobile situate în vecinătate au fost expropriate prin Decretul nr. 378/1969, în scopul construirii „Grupului şcolar pentru industria construcţiilor şi materialelor de construcţii" din laşi (filele 46-47 din dosarul primei instanţe). După preluarea prin expropriere, construcţia a fost demolată.
Pe terenurile expropriate a fost construit grupul şcolar denumit în prezent „C. Brâncuşi".
Din suprafaţa totală a terenului preluat în mod abuziv, de 715 mp, reclamantei i se cuvine o cotă de ½, potrivit testamentelor întocmite de foştii coproprietari la 21 iulie 1988 (filele 48-49).
Pentru identificarea terenului aflat în litigiu, prima instanţă a dispus efectuarea unei expertize tehnice. Prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul specialist în topografie, geodezie şi cadastru (filele 129-132) s-a stabilit că o parte a terenului revendicat este situată în mijlocul curţii grupului şcolar, alături de atelierul şcolar, iar o altă parte este ocupată de trotuarul străzii S.
Din schiţa anexată raportului de expertiză rezultă că terenul, a cărei restituire în natură s-a dispus prin sentinţa confirmată de instanţa de apel, este ocupată de Grupul Şcolar (liceul) C. Brâncuşi şi de trotuarul străzii. în atare situaţie, confirmând sentinţa prin care se hotărâse restituirea în natură, curtea de apel a aplicat greşit prevederile art. 11 din Legea nr. 10/2001, enunţate mai sus.
Lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcţional întregul teren afectat, aşa încât reclamanta este îndreptăţită doar la măsuri reparatorii prin echivalent pentru întregul imobil, cum s-a decis, corect, prin dispoziţia nr. 83/2007 emisă de Primarul Municipiului laşi.
Decizia instanţei de apel fiind dată cu aplicarea greşită a legii, urmează să fie admis recursul exercitat în cauză, să fie casată hotărârea recurată, cu consecinţa admiterii apelului pârâtei şi schimbării sentinţei primei instanţe în sensul respingerii acţiunii (contestaţiei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul primarul Municipiului laşi împotriva deciziei nr. 72 din 22 aprilie 2008 a Curţii de Apel laşi, secţia civilă.
Casează Decizia atacată şi admite apelul declarat de pârât împotriva sentinţei civile nr. 2399 din 19 decembrie 2007 a Tribunalului laşi, pe care o schimbă în tot în sensul că respinge acţiunea formulată de reclamanta L.F.N.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 200.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7851/2008. Civil - | ICCJ. Decizia nr. 1574/2008. Civil → |
|---|
