ICCJ. Decizia nr. 160/2010. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizie nr. 160/2010
Dosar nr. 2110/96/2008
Şedinţa publică din 15 ianuarie 2010
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 108 din 7 octombrie 2008, Tribunalul Harghita a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul P.D., împotriva sentinţei civile nr. 2136 din 23 noiembrie 2006 pronunţată de Judecătoria Odorheiu Secuiesc.
Instanţa de apel a reţinut că prin Decizia civilă nr. 1066/R din 19 iunie 2008, Curtea de Apel Târgu Mureş a admis recursul formulat de acelaşi reclamant împotriva Deciziei civile nr. 143/R din 22 februarie 2007 a Tribunalului Harghita, care a fost casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Harghita ca instanţă de apel.
Apelul a fost găsit nefondat de instanţa de apel care a reţinut că imobilul a fost naţionalizat în 1950 şi demolat în anul 1987 şi, totodată, că reclamantul a primit despăgubiri pentru acesta în baza Legii 10/2001, conform Deciziei civile nr. 1071A/2004 a Curţii de Apel Tg.-Mureş.
Prin urmare, pretenţiile reclamantului de a i se plăti suma de 4,5 miliarde lei cu titlu de lipsă de folosinţă pentru perioada în discuţie - 1950-1987, au fost respinse ca prescrise, reţinându-se incidenţa dispoziţiilor art. 3 din Decretul 167/1958.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs care a fost constatat nul prin Decizia civilă nr. 78/R din 22 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Tg.-Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi de familie.
Recursul de faţă, înregistrat pe rolul Înaltei Curţii, este formulat împotriva deciziei anterior menţionate.
La termenul de azi, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii promovării acestei căi de atac, recurs la recurs, excepţie ce va fi admisă, pentru cele ce urmează.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, sunt supuse recursului, regulă dublată de principiul unicităţii căii de atac.
Aşa fiind, rezultă că hotărârile date în recurs, nu pot fi atacate cu recurs, întrucât legea nu prevede această posibilitate la îndemâna părţilor, motiv pentru care, recursul promovat în aceste condiţii, este inadmisibil şi va fi respins ca atare, întrucât reclamantul a epuizat căile de atac prevăzute de legea de procedură.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de reclamantul P.D., împotriva Deciziei civile nr. 78/R din 22 ianuarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 157/2010. Civil. Reparare prejudicii erori... | ICCJ. Decizia nr. 168/2010. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... → |
|---|
