ICCJ. Decizia nr. 203/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 203/2010
Dosar nr. 1458/90/2009
Şedinţa publică de la 18 ianuarie 2010
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:
Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin sentinţa civilă nr. 18 din 31 octombrie 2008, a declinat competenţa materială de soluţionare a cererii formulată de Tribunalul Comunal din Backa Palanka, în contradictoriu cu P.N., domiciliat în comuna Voineasa judeţul Vâlcea, în favoarea Tribunalului Argeş.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Piteşti a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ., curţile de apel judecă în primă instanţă, procesele şi cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităţilor şi instituţiilor centrale.
S-a mai reţinut, de asemenea că, în conformitate cu dispoziţiile art. 2 pct. 1 lit. i) C. proc. civ., tribunalul judecă, în primă instanţă, cererile pentru recunoaşterea şi cele pentru încuviinţarea executării silite a hotărârilor date în ţări străine.
Avându-se în vedere dispoziţiile legale mai sus menţionate, precum şi faptul că prezenta cerere are ca obiect executarea unei hotărâri pronunţată într-o ţară străină, respectiv recuperarea cheltuielilor judiciare la care numitul P.N. a fost obligat printr-o sentinţă definitivă a Judecătoriei Comunale din Backa - Palanka, competenţa materială de soluţionare aparţine Tribunalului Argeş.
La rândul său, Tribunalul Argeş, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 72 din 2 aprilie 2009, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul Tribunalul Comunal din Backa - Palanca în contradictoriu cu intimatul P.N., în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Argeş a reţinut faptul că, fiind vorba de executarea unor cheltuieli judiciare la care a fost obligat condamnatul - petent P.N., cererea se soluţionează de tribunalul în raza căruia domiciliază acesta, respectiv Tribunalul Vâlcea.
Tribunalul Vâlcea, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 674 din 25 iunie 2009, a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Vâlcea în soluţionarea cererii de asistenţă judiciară internaţională în materie penală referitoare la preluarea executării silite pecuniare faţă de numitul P.N., formulată de Tribunalul Comunal din Backa - Palanka -Serbia; a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Vâlcea şi Curtea de Apel Piteşti şi a înaintat dosarul pentru soluţionarea conflictului ivit la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Argeş a reţinut că Hotărârea a cărei executare se solicită, reprezintă o hotărâre penală străină, în sensul dispoziţiilor art. 115 alin. (1) din Legea nr. 302/2004. Că, procedura aplicabilă în speţă este cea prevăzută de Titlul I din Legea nr. 302/2004, recunoaşterea şi executarea hotărârilor penale şi actelor judiciare, art. 115 - 117, condiţii în care competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Curţii de Apel Piteşti.
Competent să soluţioneze prezentul litigiu este Tribunalul Vâlcea -. pentru următoarele considerente:
Conform art. 2 pct. 1 lit. i) C. proc. civ., tribunalul judecă, în primă instanţă, cererile pentru recunoaşterea şi cele pentru încuviinţarea executării silite a hotărârilor date în ţări străine.
Având în vedere dispoziţiile legale mai sus menţionate, precum şi faptul că prezenta cerere are ca obiect executarea unei hotărâri pronunţată într-o ţară străină, respectiv recuperarea cheltuielilor judiciare la care numitul P.N. a fost obligat printr-o sentinţă definitivă a Judecătoriei Comunale din Backa - Palanka, competenţa materială de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Vâlcea, pe raza căruia domiciliază numitul P.N.
Prin urmare, faţă de cele reţinute, urmează a se stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1876/2010. Civil. Recalculare pensie.... | ICCJ. Decizia nr. 207/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
