ICCJ. Decizia nr. 207/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 207/2010
Dosar nr. 11835/3/2009
Şedinţa de la 18 ianuarie 2010
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictul negativ de competenţă, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa civilă nr. 2405 din 23 martie 2009, a admis excepţia de necompetenţă teritorială şi pe cale de consecinţă: a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul F.N.F.M.C. cu sediul în Bucureşti sector 1, şi pe pârâtul CN C.F. C.F.R. SA, cu sediul în Bucureşti, sector 1, în favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bucureşti a reţinut că reclamanţii - membri de sindicat menţionaţi în tabel, au domiciliul în judeţul Cluj. Că, în conformitate cu dispoziţiile art. 284 alin. (2) C. muncii, competenţa teritorială revine instanţe în a cărei circumscripţie se află domiciliul sau reşedinţa. Această dispoziţie este una de ordine publică, aşa încât aplicarea ei nu poate fi eludată prin voinţa reclamanţilor, această calitate revenind salariaţilor reprezentaţi prin F.N.F.M.C., conform art. 222 C. muncii. Ceea ce interesează în cauză este domiciliul real al reclamanţilor şi nu reprezentantul acestora care are rolul de a exercita acţiunea şi alte drepturi procesuale.
Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa civilă nr. 1754 din 11 iunie 2009 a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocate din oficiu de către instanţă şi pe cale de consecinţă: a constatat că Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale este necompetent din punct de vedere teritorial să soluţioneze cererea formulată de către reclamantă; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă teritorială privind acţiunea formulată de către reclamanta F.N.F.M.C. cu sediul în Bucureşti, sector 1, în contradictoriu cu pârâta CN C.F.R. SA, cu sediul în Bucureşti, sector 1 şi a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Cluj a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 284 alin. (2) din Legea nr. 53/2003, în litigiile de muncă, competenţa revine instanţei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul, respectiv în Bucureşti, sector 1.
Competent să soluţioneze prezentul litigiu este Tribunalul Cluj, secţia conflicte de muncă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii, competenţa teritorială aparţine instanţei în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul sau reşedinţa reclamantul.
Dispoziţia legală mai sus menţionată este una de ordine publică, aşa încât aplicarea ei nu poate fi eludată prin voinţa reclamanţilor, această calitate revine salariaţilor reprezentaţi prin Federaţia Naţională, conform cu dispoziţiile art. 222 C. muncii.
Desemnarea unui reprezentant pentru exercitarea acţiunii în vederea obţinerii unor drepturi salariale nu poate înlătura caracterul de ordine publică a competenţei teritoriale în materia litigiilor de muncă, ceea ce reprezintă relevanţă în cauza juridică este domiciliul reclamanţilor.
În speţă, F.N.F.M.C. nu a solicitat drepturi salariale proprii, ci aceasta este doar un mandatar al membrilor de sindicat şi pentru aceştia a solicitat drepturile salariale respective. Mai mult, majoritatea membrilor de sindicat îşi au domiciliul pe raza de competenţă teritorială a Tribunalului Cluj.
Prin urmare, faţă de cele reţinute, urmează a se stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secţia conflicte de muncă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2010 .
| ← ICCJ. Decizia nr. 203/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 208/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
